为什么英国，荷兰等国地狭人稠，却不关心粮食安全，也没有耕地红线，还把大量土地种植非主粮作物？   英国的粮食自给率只有60%，荷兰更夸张，人均耕地全球倒数，居然还大面积种花种草，其实，英国和荷兰不是不担心吃饭问题，而是走了一条完全不同的路。   他们把“粮仓”建在了全世界，用全球化思维、技术创新和高附加值农业，搞出了一套“非粮化”战略，彻底跳出了传统靠自家种地养活自己的模式。   英国的粮食自给率30年间从74%降到60%，小麦自给率约70%，蔬菜自给率更低，水果85%靠进口。   农业用地结构也很特别，耕地只占国土四分之一，草地却占了42%，畜牧业是农业大头，种植业反而排在后面。   最惊人的是，英国1%的农业人口就能养活六成国民，每个农民平均养活160人。   荷兰更是个“农业奇迹”。全国只有4.15万平方公里，人口1700万，耕地占比不到24%。但荷兰却成了全球第二大农产品出口国，年出口额超过1000亿欧元，占世界9%。   花卉拍卖市场能控制全球70%的花买卖，园艺业和畜牧业产值远超普通大田作物。人均耕地少得可怜，但农业出口赚的钱却让人羡慕。   那为什么英国、荷兰敢“无视”耕地面积和主粮种植，把宝押在别的领域？   凭借强大的金融和工业能力，英国这两百年来就靠“买全球、卖全球”，自己造工业品、搞服务业赚外汇，再用赚来的钱从美国、加拿大等地进口粮食。   主粮自给率不高并不可怕，因为只要钱足，全球粮食都能端到自家餐桌。   荷兰也是一样。遇到粮食危机时不是靠自己多种地，而是扩大进口，进口便宜谷物，把地用来种花卉、蔬果、搞园艺，赚的外汇又能反哺粮食进口。   用“低价进口高附加值出口”模式，荷兰把自己变成了全球农产品贸易的枢纽，全球化时代，谁的资源调配能力强，谁就有粮食安全的主动权。   1%的农民能养活六成国民，这种劳动生产率，欧洲第一，英国还大力投资新技术，比如无化学品挤奶、智能除草机、AI农业管理系统，让农业生产越来越“高智商”。   欧盟有个“共同农业政策”，每年投入超过500亿欧元，目标就是稳定粮食供应、保障农民收入、调控市场价格，等于给所有成员国上了“安全气囊”。   有了这些底气，英国、荷兰的土地利用就非常灵活，他们让耕地发挥更高价值，荷兰把土地优先分给花卉、蔬果和畜牧业，花卉球茎年出口额就超过100亿欧元，全球郁金香市场65%来自荷兰。   英国则专注特色畜牧业和高价值作物，单位面积产值是主粮的3至5倍。两国都掌控了从育种、种植到拍卖、物流、品牌的全产业链，赚的是全球的钱。   全球供应链使得本国出现极端天气、减产甚至局部危机时，随时可以从别的国家补货。比如2022年乌克兰危机爆发，欧盟国家就靠集团采购和成员间互济，依然稳住了粮食供应。   英国、荷兰的“非粮化”战略，背后其实是价值最大化的思路，有限的土地上产出更高的经济回报，再用赚来的钱买主粮，粮食安全不仅没被削弱，反而更加稳健和灵活。   对他们来说，粮食安全不是“自己种够”，而是“全球采购+科技创新+高附加值产业”多管齐下。   当然，这种模式也有前提。首先，必须有足够的经济实力和产业竞争力，能用优势产品换来全球资源。   其次，供应链的全球化也有风险，遇到战争或全球粮价暴涨时，进口依赖国家会受到冲击。   正因如此，荷兰、英国这些国家也持续在农业科技和本土生产上投入，提升应急能力，比如荷兰推动垂直农业、室内小麦种植，英国研发抗逆新品种和智能农机，都是为未来可能的供应链中断做准备。   和中国的耕地红线政策相比，两个模式各有优劣，中国14亿人口，必须守住18亿亩耕地红线，高自给率是底线。   英荷等国家的买卖行为虽然便捷，但最担心被封锁，一旦贸易通道被切断，便只好坐以待毙，而中国选择自给自足，正是为了粮食安全。   值得一提的是，欧盟的粮食安全政策里，不仅有统一采购、紧急储备，还通过环境补贴、绿色转型等措施，推动农业可持续发展。   荷兰的农业用水量、化肥和抗生素用量全球最低之一，英国也在推进无公害农业。通过政策和科技结合，保障粮食安全的同时还兼顾环境和健康。   总之，英国和荷兰的经验告诉我们，粮食安全绝不只是“有多少地、种多少粮”那么简单。   全球化背景下，谁能掌控供应链、提升科技水平、布局高附加值产业，谁就能让一块小土地，撬动巨大的全球资源。   粮食安全的模式可以多元并存，关键是要适合自己的国情，让土地、科技、政策和贸易形成合力，把有限的资源效益发挥到极致。这背后其实是现代农业思维的转变，也是全球化时代的资源管理智慧。 参考信源： 走进9.6分真人秀背后，听英国农民讲述真实农场 2024-06-11 环球网