极端自媒体利用AI生成文章、视频抹黑“康乾盛世”，本质上是借历史议题传播历史虚无主义，煽动民族对立，而部分极端网友对“康乾盛世”的所谓“憎恨”，则是被狭隘历史观和情绪裹挟的结果，两者都偏离了对历史的客观认知。

一、极端自媒体抹黑“康乾盛世”的险恶用意

“康乾盛世”是清朝康熙、雍正、乾隆时期出现的社会稳定、经济发展、疆域巩固的历史阶段，尽管存在闭关锁国、思想禁锢等局限，但在维护国家统一、促进民族融合、推动社会经济发展等方面有不可否认的历史贡献。极端自媒体刻意抹黑这一时期，目的阴险：

- 解构多民族国家的历史根基：康乾时期通过平定准噶尔、统一台湾、巩固对西藏和新疆的治理，奠定了现代中国的疆域基础，各民族在这一过程中进一步交融。抹黑“康乾盛世”，实则是想否定清朝对国家统一的贡献，割裂中国历史的连续性，为“分裂论”制造所谓“依据”。

- 煽动狭隘民族对立情绪：他们利用AI技术伪造史料、放大个别社会问题（如文字狱、民生困境），将“康乾盛世”歪曲为“民族压迫的黑暗时代”，刻意强化“满汉对立”的虚假叙事，无视当时各民族共同生产生活、维护国家稳定的主流，试图破坏中华民族共同体意识。

- 借历史否定现实认同：通过否定清朝的历史成就，潜移默化地消解公众对“统一多民族国家”的历史认同，进而动摇对当代国家治理的信任，这是历史虚无主义的典型手法——以“反思历史”为名，行“否定现实”之实。

- 流量驱动下的恶意博眼球：AI生成内容成本低、传播快，极端自媒体通过制造“颠覆认知”的历史话题（如“康乾盛世是谎言”），快速吸引点击量，将历史议题异化为流量工具，完全不顾对历史认知的破坏。

二、部分极端网友“憎恨”康乾盛世的根源：认知偏差与情绪裹挟

- 被片面历史叙事洗脑：长期接触极端自媒体的歪曲内容，只看到康乾时期的局限性（如闭关锁国导致的近代落后、文字狱对思想的压制），却无视其维护统一、发展经济的主流贡献，陷入“一叶障目”的认知误区，将“后期落后”简单归咎于“盛世本身虚假”。

- 狭隘民族主义的情绪投射：受“大汉族主义”影响，将清朝视为“外族政权”，从民族身份而非历史功绩评价时代，甚至将近代中国的屈辱史迁怒于康乾时期，把对封建王朝的不满扭曲为对特定民族政权的“憎恨”，违背了“评价历史应看其是否推动社会进步”的基本准则。

- 对“盛世”概念的误解：将“盛世”等同于“完美时代”，用现代标准苛求古代社会，一旦发现康乾时期存在贫富差距、社会矛盾，就全盘否定“盛世”的存在。事实上，任何“盛世”都是相对的，都存在时代局限，评价应放在具体历史语境中，而非用现代尺度简单否定。

- 现实情绪的历史转移：将对现实中某些问题的不满，投射到历史时期，通过“憎恨”古代王朝获得情绪宣泄，这种将历史与现实简单捆绑的思维，容易被极端言论利用，丧失对历史的理性判断。

三、警惕历史虚无主义的危害：守护历史的整体性与客观性

无论是极端自媒体的抹黑，还是部分网友的非理性“憎恨”，本质上都是对历史的碎片化、情绪化解读，危害深远：

- 破坏历史认知的完整性：否定康乾盛世的主流成就，会让公众无法理解中国统一多民族国家的形成脉络，忽视清朝在疆域整合、民族融合上的客观作用，陷入历史认知的混乱。

- 加剧民族关系的紧张：刻意放大“满汉对立”，会破坏各民族共同的历史记忆，干扰“中华民族一家亲”的共识，影响民族团结大局。

- 消解历史进步的动力：历史的价值在于“以史为鉴”，既从盛世中汲取治理经验，也从局限中反思教训。极端解读只会让历史沦为情绪宣泄的工具，失去其应有的借鉴意义。

结语：客观看待历史，拒绝被极端情绪绑架

评价“康乾盛世”，应坚持辩证唯物主义：既承认其在维护国家统一、推动社会发展上的历史贡献，也不回避其闭关锁国、思想僵化等局限，将其放在中国历史发展的长河中客观审视。

极端自媒体的抹黑和部分网友的“憎恨”，都不是对待历史的正确态度。唯有尊重历史事实，跳出狭隘的民族视角和情绪陷阱，才能真正从历史中汲取智慧，理解“统一多民族国家”的来之不易，守护好中华民族共同的历史记忆。

以上内容仅AI生成