印度经济有机会超过中国吗？李显龙力捧，但难掩短板。李显龙直白地指出，印度中位数年龄才27岁多，中国已经接近38岁，印度劳动力储备充裕，中国人口开始下降，这会影响长期增长。他还提到一些预测模型，认为印度经济有一天能追上中国，甚至超过。 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来更多优质的内容，感谢您的支持！ 先说人口红利，这的确是印度最亮眼的标签。27岁多的中位数年龄意味着印度的大部分人正值体力和精力最旺盛的时期，劳动力储备堪称充足。对比一下中国，38岁左右的中位数，已经进入人口老龄化的阶段。 老龄化意味着什么？意味着养老金压力大，劳动力数量下降，消费结构也在变化，更重要的是，年轻人少了，创新和创业的动力可能会慢慢减弱。 就这个角度看，印度短期内凭借年轻人口的推力，经济增速确实可能比中国高，看起来“追赶”似乎有戏。 但人口红利只是外皮，真正的肉在哪里？问题在于，印度的产业体系还不完整。年轻人多是好事，但有工厂吗？有成熟的供应链吗？有能支撑大规模出口的制造能力吗？答案并不乐观。 印度的制造业在全球占比仍然偏低，高端产业几乎空白，电子、汽车整机、化工这些关键产业链条还不够完善。 年轻人可以撸起袖子干活，但没有足够的工厂、没有足够的设备和技术，最终产出的价值还是有限。换句话说，再多的人力，也抵不上一个完整产业体系的支撑。 再看看基础设施，这也是印度的短板。交通、能源、物流、港口，这些硬件设施对于经济体量的扩张至关重要。 中国过去几十年，把高速公路、高铁、港口、能源供应链全搞起来，这才有了支撑全球最大制造业和出口大国的底气。印度呢？高速铁路还在试水，城市道路拥堵严重，港口吞吐能力也有限。 年轻劳动力虽然多，但运输慢、物流贵，成本高，经济扩张速度就受限制。基础设施就像经济的血管，血管不通，血流再猛也跑不快。 治理水平也是一个不能忽略的因素。中国在过去几十年里，有一套比较高效的宏观调控和政策执行体系，可以集中资源办大事，比如建设产业园、基础设施，推动科技创新。 印度的决策体系相对分散，联邦制度下各邦之间差异大，政策执行力参差不齐，投资环境有不确定性，这些都会拖慢经济发展的速度。即便人口红利再好，没有有效的治理支撑，潜力也可能变成“看起来很美，实际跑不起来”。 此外，产业升级和结构转型，是印度要真正追上中国必须完成的一件事。年轻人口意味着劳动力丰富，但这些劳动力能干什么？ 服务业和低端制造可以吸纳一部分，但要成为全球制造中心，必须有完整的产业链、足够的技术研发能力和创新体系。 中国这些年不仅把低端制造做得大，还逐步向高端制造、科技创新延伸，从手机、芯片到新能源车，中国的产业结构已经形成相对闭环。 印度要追上，不仅仅是建几个工厂的问题，而是要完成从低附加值到高附加值产业的跨越，这不是几年能做到的。 短期增速可能高，但长期潜力有限，这是最现实的判断。人口红利让印度的GDP增速数字看起来漂亮，20岁多的年轻人撑着经济快速增长，甚至有些预测模型给出了印度会追上中国的光景。 但GDP总量和产业体量是两回事。你短期跑得快，不代表终点能赢。中国虽然人口老了，但产业体系完整、基础设施完善、治理能力强，长期来看，依然拥有经济体量和创新能力的优势。 印度如果不在制造业升级、产业链完善、基础设施建设、治理效率等方面有突破，人口红利很可能只是漂亮的泡沫。 另外，人口红利也不是无限制的。印度现在年轻，劳动力多，但如果教育、培训、技能匹配不到位，这些年轻人也可能变成“经济潜力储备”，而不是实际生产力。 光有年轻人口，不会自动变成高产出，关键是这些人能不能进入生产岗位，能不能掌握现代技术和管理能力。否则，你再多的人也只能排队抢饭吃，而不是创造经济增长。 如果你把目光放长远，不要被短期增速数字迷惑，印度的潜力很大，但要真正追上中国，还得走一条不容易的路。 短期看，年轻人口带来的增长可能让印度经济看起来风光无限，但长期看，中国的产业体系、基础设施和治理优势仍然是难以逾越的高墙。 印度要赶上中国，必须下狠功夫，不仅仅是让年轻人多多工作，而是要让他们干得有价值、有技术、有创新，而这条路，恐怕比单纯的数字增长复杂得多。 总之，人口红利是机会，也是挑战。李显龙提的那些模型预测，只能说明印度有潜力，而不是一定能超过中国。 现实是，短期的年轻劳动力可能让印度风光一时，但长期看，产业升级和结构转型才是能不能追上中国的关键。 印度要真正实现“赶超”，不能只盯着数字，更要盯着底层逻辑：产业体系完整了吗？基础设施够不够？ 治理水平够不够？年轻人口能不能变成真正的生产力？这些问题解决不了，GDP的增速再漂亮，也只是纸面文章。