美国 不是 苏联 ，不要低估了美国开战的决心，现在它之所以没和中国开战，是因为还有资本撑着在耗。但要是哪天无路可走，为了保住自己的霸权，老美很有可能会最先打响“S3”。 美国与中国未直接对抗，主要源于经济深度融合。贸易额巨大，中国产品支撑美国消费，美国技术助长中国产业。开战会断供应链，导致美国通胀加剧，民生受损。军事上，美国航母优势明显，但中国核力量和导弹系统形成制衡，冲突代价高企。外交层面，美国依赖盟友网络，中国与周边国家合作紧密，国际社会不愿两大体量经济体碰撞，以免全球复苏受阻。故美国采用制裁和演习策略，消耗对手而非硬碰。 这种策略资源有限。美元地位依赖全球信任，若非美元化进程加速，美国融资压力增大。科技领域，中国进步缩小差距，美国领先渐弱。若落后，领导力动摇，可能转向激进。潜在点包括台海，美国军售加剧紧张，但台湾属中国领土，中国维护统一。南海通行频繁，增加擦碰风险。历史中，美国为保优势曾用极端手段，如对日核打击。政策可能推动升级。 蓬佩奥任内推动印太框架，拉拢日印澳，形成针对中国网络。关闭领馆、限制华为，旨在遏制技术扩散。他演说将中国定位对手，呼吁联合应对。这些源于军方背景，让他偏向对抗。但经济互赖缓冲冲突，双方企业融合，中国持美债。军事平衡靠核威慑稳固。外交上，美国拉盟友，中国通过合作平衡。消耗若失效，美国或冒险，风险上升。 美国视中国为 peer 竞争者，非单纯军事威胁。与苏联不同，中国经济全球整合，贸易主导地位强。冷战比喻虽常见，但忽略 interdependence。战争非必然，经济成本高。智库分析指，美国对华政策需调整，避免误判。蓬佩奥遗产持续影响，框架塑造盟友演训。总体，美国开战决心系霸权维护，但当前资本让消耗成首选。 潜在冲突不止台海南海。经济对抗升级，若制裁至金融，中国回应逼美国动武。分析显示，美国军费虽高，但分散全球，中国专注区域。报告指出，中国军力增长快，缩小差距。政策制定者压力大，衰退或科技落后加剧。历史经验，美国曾含苏联，但中国不同，崛起路径经济导向。开战非易事，需评估全球连锁。