上海一陈姓女子邀请18位同学聚会。女子并未承诺请客,聚会时大家点贵菜,点高档红酒,餐费共46888元。陈女士提议大家AA,其他人却集体拒绝买单。陈女士仅付自份后离开。其他18位同学联名起诉陈女士,认为她是发起人,单就应该由她买。法院最终驳回18位同学的诉求,理由是聚会发起人不等同于请客者。成年人的民事行为必须有明确约定。

上海一陈姓女子邀请18位同学聚会。女子并未承诺请客,聚会时大家点贵菜,点高档红酒,餐费共46888元。陈女士提议大家AA,其他人却集体拒绝买单。陈女士仅付自份后离开。其他18位同学联名起诉陈女士,认为她是发起人,单就应该由她买。法院最终驳回18位同学的诉求,理由是聚会发起人不等同于请客者。成年人的民事行为必须有明确约定。

评论列表