标签: 杭州
![周五去杭州看零跑Lafa5，有没有什么本地美食推荐，西湖醋鱼除外[doge]](http://image.uczzd.cn/10377460829447125904.jpg?id=0)
![[？？？][？？？][？？？]这……](http://image.uczzd.cn/5019174424004258353.jpg?id=0)
![吃完这海肠捞饭我们就粗发回杭州了[点赞]太好吃了好吃到哭😭跟姚老板混一天吃](http://image.uczzd.cn/14133019702109237879.jpg?id=0)
“倒反天罡！男子救人反被逼道歉！”浙江杭州，男子在运河边救了一名落水女子，把视频
“倒反天罡！男子救人反被逼道歉！”浙江杭州，男子在运河边救了一名落水女子，把视频发到网上，结果女子举报男子侵犯了她的肖像权！网友：要是没有人家的话，你怕只剩一个“遗像权了”！2025年10月14日晚，女子做运河边不慎落水，在水中拼命挣扎，情况万分危急！此时，高先生正沿着运河边悠闲地散步。听到呼救声，二话不说，纵身跳进了河里。河水又冰又凉，河底还全是锋利的碎石头，但高先生根本顾不上这些，他的心中只有一个念头：一定要把人救上来。在路人的协助下，高先生拼尽全力，终于成功将女子救上了岸。可他自己却付出了代价，脚底被河底的碎石头划伤，鲜血直流，半夜去医院打破伤风，而且还不小心丢了一副价值800多块钱的耳机。不过，看到女子脱离了危险，高先生觉得这些都不算什么。事后，高先生看到路人拍下来的救人视频，就重新剪辑发到了自己的社交账号上！毕竟第一次救人，想要听听别人的夸奖，也想让更多的人看到这份温暖。可谁能想到，视频发出来没多久，就被人举报下架了，理由竟然是侵犯肖像权。高先生一脸懵，他只是想传播正能量啊，怎么会这样呢？后来，高先生将视频进一步打码后重新发布，还特意强调“未侵犯肖像权，仅传播正能量”。这一举动瞬间引发了网友的热议，大多数人纷纷谴责被救女子“恩将仇报”，觉得她不懂得感恩；但也有一部分人认为应该尊重她的隐私权，不应该把视频再发出来。这让高先生措手不及，被逼着发视频向女子道歉。【观点解析】在生死攸关的运河边，高先生不顾冰冷刺骨的河水和满是碎石头的河底，毅然决然跳入水中，拼尽全力将落水女子救起，自己却脚底鲜血直流、丢失财物。如此舍己为人的善举，本应收获满满的赞誉与感恩，可谁能想到，女子却恩将仇报！那么，从法律上来说，高先生到底有没有侵犯女子的肖像权呢？根据《民法典》，未经他人同意使用其肖像需要承担侵权责任。但高先生发布的视频中，女子面部模糊，而且他也没有任何营利的目的，所以法律界对于是否构成侵权还存在争议。其实，这件事里双方都有需要反思的地方。救人者有权记录自己的善举，这是对善良的一种肯定和传播，但同时也需要尊重被救者的隐私。在面对救命恩人时，女子本可以心平气和地沟通，用一句温和的话语表达自己的诉求，而非直接举起“肖像权”的大旗，将恩人逼入道歉的境地。这种做法，不仅伤害了高先生的心，更在社会上引发了不良的示范效应。说实话，我们路人看的是高先生的善良和勇敢，根本就不会去关注谁的狼狈难堪！如果女子非要较真法律的话，高先生为了救她，脚被划伤了，还丢了耳机，这些损失作为直接受益人的她是不是应该进行赔偿呢？总不能权利寸步不让，义务却只字不提吧？女子看似是在维护自身权利，实则是一场对善意与感恩的无情践踏！法律绝不是机械的条文，更应是温暖人心的准则！从道德层面来看，感恩是中华民族的传统美德，是人性中最温暖的光芒。当一个人在危难时刻得到他人的救助，第一反应应是感激与感恩，而不是急于维护所谓的权利。女子选择举报，无疑是将自己的权利凌驾于他人的善意之上，是对感恩文化的漠视与践踏。长此以往，谁还敢在他人危难之时伸出援手？谁还愿意用自己的善良去温暖这个世界？从社会影响的角度而言，这一事件就像一颗投入平静湖面的石子，激起了层层涟漪。它让那些原本怀有善意、想要见义勇为的人开始犹豫和退缩。他们会担心，自己的善举不仅得不到认可，反而会惹上麻烦。当社会的善意被一次次地泼冷水，当见义勇为的成本越来越高，我们离一个冷漠无情的社会还会远吗？法律是保护人的，它应该成为善意的守护者，而不是冷漠的推手！我们不能让“肖像权”成为阻碍善意传播的枷锁，更不能让见义勇为者在付出之后还要承受无端的指责与伤害！运河的水冷，但人心不能冷；法律条文硬，但人情不能硬！我们呼吁，在维护自身权利的同时，也要尊重他人的善意，用感恩与理解去温暖这个世界，让见义勇为的春风再次吹遍社会的每一个角落！
![兔子警官认证杭州第一美食：肯德基[捂脸哭][捂脸哭][捂脸哭][捂脸哭][捂脸哭]](http://image.uczzd.cn/16851475765877553865.jpg?id=0)
