复旦大学历史系教授冯玮把“抗日英雄”称作“抗日分子”，这话一出，网上一片哗然。 “抗日分子”是个带贬义的称呼，通常指通敌卖国的人；而那些在抗战中挺身而出、与侵略者浴血奋战的，是英雄，是国家的功臣。用词不能乱，更不能颠倒黑白。 这话绝不是无心口误，翻一翻冯玮过往的言论就知道，他对那段抗战历史的认知，打从根上就偏了。作为复旦历史系教授，他深耕近现代史领域多年，本该是梳理历史脉络、为英雄正名的人，可实际却屡次踩线——早年间就曾在公开平台弱化日军侵华暴行，说过“抗战部分记载有夸大”这类离谱言论，这次把“英雄”称作“分子”，不过是长期错误史观的又一次暴露，哪里是用词疏忽，分明是对历史底线的刻意漠视。 “抗日分子”的贬义，藏着全民族的痛。抗战时期，真正被称作“分子”且带贬义的，是那些投靠日军、残害同胞的汉奸走狗，他们帮日军抓百姓、抢物资，是人人喊打的败类；而我们说的抗日英雄，是平型关大捷里迎着炮火冲锋的战士，是台儿庄战役中死守阵地、弹尽粮绝仍不退缩的军人，是敌后战场里冒着生命危险传递情报的百姓，他们抛家舍业、流血牺牲，拼了命才把侵略者赶出家园，光是十四年抗战里，牺牲的军民就超过三千五百万，每一个“抗日英雄”的称呼，都浸着鲜血与荣光，哪容得随意替换、恶意抹黑？ 冯玮敢这么说，更可怕的是他的身份带来的误导性。复旦作为顶尖学府，他的言论会被学生、被关注历史的人看见，年轻人本就靠课本、靠学者解读了解过往，要是听了他的话，把英雄和“贬义分子”画等号，忘了先辈曾受的苦难、洒的热血，民族记忆只会慢慢模糊。之前就有学生吐槽，冯玮上课讲抗战，很少提英雄事迹，反倒总揪着细枝末节挑刺，说“没必要过度渲染英雄主义”，这种潜移默化的误导，比直白的错误言论更伤人，毕竟英雄是民族的脊梁，忘了英雄，就丢了根。 更让人寒心的是，他拿着高校教授的身份，享受着学术资源，却没尽到传播正确历史观的责任。学术可以有不同探讨，但不能突破底线，日军侵华是铁打的事实，抗日英雄的牺牲是不容篡改的过往，这不是可争议的观点，是全民族共识。冯玮颠倒用词，本质上是对英雄的不敬，对千万牺牲军民的辜负，试想那些在战场上为国捐躯的人，要是知道多年后，有个历史教授把他们称作“分子”，该多寒心？普通百姓都懂敬畏英雄、尊重历史，他一个深耕历史的学者，反倒拎不清，实在配不上“教授”二字。 用词从来不是小事，尤其是涉及历史与英雄，每一个称呼都藏着对过往的态度。抗日英雄四个字，承载的是民族的苦难与抗争，是无数家庭的别离与坚守，颠倒用词、混淆黑白，不仅违背学术伦理，更伤了大众的民族情感。顶尖学府该严把师德师风关，学者更该守住历史底线，别让错误言论误导世人，别让英雄蒙冤、记忆褪色。历史不容亵渎，英雄不容诋毁，这是底线，更是每个中国人该守住的初心。各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。