如果美军硬要插手台海冲突，法国权威军事报告推演结果让人瞠目结舌：短短72小时内，两艘航母可能沉入海底，阵亡人数接近美军过去20年在中东战争的总和。 这个被热传的“法国报告”，实则是国内自媒体的移花接木——他们把美国CSIS智库2023年的台海兵推数据，硬生生安到了法国国际关系研究所头上，甚至在转发时，连推演地图上台湾岛的轮廓比例都标错了。 真实的推演场景更残酷：CSIS用24轮模拟得出，2026年台海若爆发冲突，美日台联军即便“成功阻止”登陆，美军也要付出两艘航母报废、10-20艘大型舰艇沉没、上万地面部队伤亡的代价；中国海军空军虽重创，但台湾西海岸的防御工事早已在第一波火力中化为焦土。 这让人想起红海的“烧钱游戏”——那艘游弋在曼德海峡的“艾森豪威尔”号，拦截胡塞武装的廉价无人机时，每发射一枚标准-6导弹就要消耗3000万美元，而对方成本不过几百美元；台海的火力密度是红海的几十倍，美军若照搬中东模式，最先撑不住的或许是五角大楼的预算表。 关键在于中国东部战区的“火力罩”——上千枚反舰弹道导弹和巡航导弹，射程像一张无形的网，把第一岛链外的海域变成“航母禁区”。CSIS的兵推细节显示，当美军航母试图抵近台湾东侧100海里时，面对的是几十枚高超音速弹头的饱和攻击；宙斯盾系统的拦截成功率，在这样的密度下骤降至30%以下。 兰德公司早五年的推演就已预警：美军在台海无法复制中东的“制空权神话”。本土基地与台海的直线距离不足1000公里，中国的火箭军部队从发射到命中仅需7分钟，而美军后勤船队从关岛出发，至少要三天才能抵达——这7分钟与三天的差距，就是现代区域冲突中“时间差”的致命性。 有人说，美国有11艘核动力航母，两艘损失不算什么？但兵推里藏着更冷的现实：除了前出的两艘，其余航母要么在诺福克船厂维修，要么在大西洋训练，最近的第三艘也远在波斯湾；等它们跨越太平洋赶到台海，至少需要两周——那时台湾的滩头防线还能剩下多少？ CSIS的建议因此格外刺耳：台湾必须自己扛过开战头两周，别幻想美军“从天而降”。要囤足岸基反舰导弹、自杀式无人机和水雷这些“不对称武器”，而非执着于F-35这种“空中奢侈品”；就像乌克兰用无人机消耗俄军坦克那样，用低成本火力拖慢登陆节奏——这或许是小岛防御的唯一出路。 至于法国，其智库确实关注台海，但焦点从不是“美军航母沉没”。马克龙反复强调“欧洲要战略自主”，国防白皮书里明写着“台海冲突可能引发全球供应链断裂”，警告欧洲别被美国绑上战车；毕竟连乌克兰的炮弹都供不上的欧洲，拿什么跨过半个地球参与海战？ 当兰德公司把“后勤时间差”列为美军最大软肋时，我们是否该问：所谓“11艘航母优势”，在72小时的台海闪电战面前，是不是一个被高估的神话？ 那个被误传的“法国报告”或许只是个引子——它真正暴露的，是美军在西太平洋的战略困境：当火力密度、地理距离与经济成本交织成一张网，再强大的航母编队，也可能变成困在网中的巨兽。