我发现了一个几乎无解的难题！世界上几乎所有的国家，在成为发达国家之后，无论是主动还是被动，都会慢慢的去工业化。主要是因为大多数工业又苦，赚钱又少，那么想强留着工业，究竟有多难呢？ 卡内基的钢铁帝国是美国工业化的标志，但也暴露了工业的苦。发达国家步入富裕阶段，工业就开始走下坡。拿美国来说，上世纪七八十年代，纺织机械厂全搬东南亚，本土只剩设计销售。匹兹堡那些钢铁厂，利润率掉到6%以下，资本家觉得不划算，转投金融互联网。劳动力成本高，越南工人工资才美国的六分之一，谁还愿意留？德国也类似，制造业本是支柱，但能源危机一闹，化工企业天然气不够，工厂直接关门。汽车业利润率14%，电动转型还得烧钱，中小企业算算账，就把生产线移东欧或中国。本土成本高，政府补贴跟不上。 工业这行，天生带苦命。国家统计显示，2024年工业企业利润率才5.39%，比前年还低。钢铁非金属行业从赚变亏，开厂砸几十亿，一年赚的不如租房稳。金融动鼠标就翻倍，资本自然往热处钻。发达国家去工业化，不是一时兴起，是经济结构调整结果。制造业生产率提高，但就业占比降到8.4%。再想拉回来，难上加难。奥巴马到拜登，三版再工业化，芯片法案砸数百亿，结果建厂缺材料缺技工，进度拖拖拉拉。德国俄乌冲突后，能源价暴涨，制造业PMI掉到荣枯线以下，2023年低到38.3。 产业链这东西，讲究抱团。主机厂一走，零件模具厂跟着倒。美国早年把汽车零部件迁墨西哥，后来想回流，发现本土连精密轴承厂都没了，只能进口。中国疫情时稳供货，就是因为链条全在本土。发达国家丢了根基，高端工业也悬。芯片制造外迁台湾韩国，美国现在只搞设计，花多少钱都追不上。德国汽车利润不如卖会员，资本不爱。补贴工业是无底洞，农业一块钱撬五十块，工业贴多久财政扛不住。特斯拉拿美国补贴，还部分迁中国，劳动力成本低五倍，基础设施好。 强留工业，得跟资本短视斗，跟低成本诱惑斗。发达国家捡芝麻丢西瓜，工业是压舱石，没它金融品牌全虚。中国咬牙坚持研发建链，才站稳。那些丢工业的国家，现在缺技术缺工人，坎儿一大堆。没有躺赚的工业，也没有丢工业还强的国家。这难题，几乎无解。 匹兹堡衰落后，旧厂区废弃，失业率高。政府从2010年代推再工业化，奥巴马补贴项目，拜登芯片厂动工，但技工短缺，培训班临时开。制造业回流少，城市转服务经济，旧厂改科技园。卡内基晚年回苏格兰城堡，1919年死，捐建图书馆大学，但匹兹堡工业根基散了。城市转型高科技医疗，人口从52万降到30万，就业从钢铁转软件开发。工业衰落代价大，出口降，生活水平掉。卡内基遗产影响大，但决策也埋隐患。政府立法吸引投资，企业拖延，工地闲置。 发达国家再工业化，遇技术工人链缺失，困境延续。匹兹堡融合科技，服务招聘多，但制造业岗位少。工业衰落，河流污染清，岸边公园建，但就业空缺填不上。卡内基慈善扩展，基金会分钱给机构，但无法逆转流失。全球竞争烈，进口钢材堆码头，本土企业成本压。匹兹堡经济恢复，失业数据降，但根基弱。卡内基结局标志转折，他的城堡空，影响持久。