2009年山西一退役武警被刑拘，进入监室的第一天就碰到狱霸，连扇退役武警5个耳光，小弟们又一拥而上，对其进行殴打，退役武警忍无可忍，反击了一拳，结果直接导致“狱霸”一只眼睛失明。一审法院判决退役武警四年十个月的有期徒刑，但二审法院对案件有了不同的看法！ 这事儿得从监室里的“潜规则”说起。被刑拘的是个三十出头的退役武警，姓刘，当兵时在雪豹突击队待过，体能和反应都比一般人强。进看守所的第一天，值班民警把他领进监室，里头有个姓王的犯人，因为打架斗殴进去的，在监室里横着走，谁不顺眼就骂谁，连管教都让他三分。 王某一看来了新人，带着两个跟班就围上来，左右开弓扇了刘某五个耳光，声音脆得隔壁监室都能听见。刘某当时没还手，只是往后退了一步，可王某觉得没面子，抄起塑料盆就往他头上砸，跟班们也扑上来拳打脚踢。 刘某的脑袋嗡嗡响，眼前直冒金星。他当武警这些年，执行任务时见过流血，可没想到刚进看守所就被当沙袋打。那一刻，身体比脑子反应快——他侧身躲过塑料盆，右手握拳砸在王某的眼睛上。这一拳下去，王某惨叫一声，捂着眼蹲在地上，鲜血从指缝里渗出来。监室的动静太大，管教冲进来把人拉开，刘某的手还在抖，不是怕，是气。 一审的时候，法院认定刘某“故意伤害他人身体”，判了四年十个月。判决书里写“被害人虽有挑衅行为，但被告人防卫超过必要限度”。刘某不服，上诉。二审的法官调了监控录像，还找了同监室的人作证——王某扇耳光、砸盆、指使殴打，是明显的寻衅滋事，刘某的反击是为了制止正在进行的不法侵害。更重要的是，法医鉴定显示王某的眼睛是因为被拳头击中鼻梁，冲击力传导导致视网膜脱落，并非刘某故意瞄准眼睛攻击。 二审改判的关键，在于区分“互殴”和“正当防卫”。一审法院可能觉得，既然刘某还手了，就是双方动手，所以按故意伤害判。可二审法院看到了前因后果：王某先动手，而且是连续攻击，刘某的反击是为了保护自己，不是为了泄愤。这就好比有人拿棍子追着你打，你夺过棍子挡了一下，结果对方手骨折了，你不能因为对方受伤就说是你故意伤害。 刘某的经历，暴露了看守所管理的一个漏洞。有些地方的监室，确实存在“牢头狱霸”，靠欺负新人立威，甚至跟个别管教勾结。刘某是武警出身，身体素质好，要是换成普通嫌疑人，那天说不定会被打得住院。二审改判，不只是给刘某一个公道，也是向社会释放信号：法律支持正当防卫，哪怕是犯罪嫌疑人，在被侵害时也有权利保护自己。 后来刘某减刑提前出狱，回了老家。有人问他“后悔那一拳不”，他蹲在院子里修摩托车，说“不后悔，总不能让人白白打”。他没提牢里的苦，只说“当过兵，骨头硬，受不了窝囊气”。这话糙，理不糙。法律保护的是每个人的人身安全，不管你是警察、武警，还是普通老百姓，遇到不法侵害，该还手时就还手，别怕事后扯皮。 这案子也给司法机关提了个醒：判案不能只看结果，得看起因和过程。不能因为受害者有前科，或者施暴者是“熟人”，就模糊了是非。刘某的一拳，打醒的不只是王某，还有那些觉得“进了局子就任人宰割”的人——法律站在守法者这边，哪怕守法者暂时失去了自由。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。