🌙到了今天，还有人认为，中国人口少出生才好，每年出生三四百万就行了，出生一百万才好。 如果是这点出生人口，今后对经济社会会产生多大的危害知道吗？对中国的国家竞争力会产生多大的危害知道吗？对社会保障体系、科技创新能力的负面影响知道吗？这点出生人口，以后征兵还怎么征？对中国的国防实力会产生什么影响？ 先看一组扎心的数据，我国出生率已连续多年下滑，2018年出生率还有10.86‰，到2023年已降至6.39‰，出生人口从2016年的1786万，跌至2023年的902万，下滑幅度惊人。 若真降到每年出生一百万，意味着人口总量会快速萎缩，人口结构会彻底失衡，这种失衡带来的连锁反应，会渗透到社会的每一个角落，绝非“减少资源消耗”那么简单。 低出生人口对经济的冲击，首当其冲的就是劳动力短缺。经济发展的核心动力是劳动力，而劳动力的补充，完全依赖新生人口的成长。 按照18岁达到劳动年龄计算，若每年仅出生一百万，二十年后劳动年龄人口会每年减少数百万，企业将面临严重的“招工难”，人力成本会大幅攀升，直接削弱我国制造业的成本优势，甚至导致部分产业外迁。 更关键的是，消费市场会随之萎缩。新生人口关联着教育、母婴、住房、医疗等一系列消费需求，人口减少会直接导致消费需求下滑，企业缺乏创新和扩大生产的动力，进而引发经济停滞，这一点早已被国际货币基金组织的研究证实。 对国家竞争力而言，低出生人口会直接削弱创新活力。年轻人是创新的核心力量，斯坦福大学经济学家查尔斯·琼斯曾指出，低生育率会导致新想法数量减少，扼杀创新并引发经济停滞。 我国能在科技领域快速崛起，离不开超大规模人口带来的“集合效应”——14亿人口中汇聚的人才、资金和创新资源，支撑着技术研发与产业落地。若每年仅出生一百万，未来高端人才储备会严重不足，难以支撑芯片、生物医药等高端产业的突破。 社会保障体系将面临前所未有的压力，这也是最直观的危害。我国养老金实行现收现付制，靠当前劳动者的缴费，支撑退休人员的养老金发放。 若出生人口持续低迷，未来缴费的年轻人会越来越少，领取养老金的老年人会越来越多，养老金缺口会不断扩大，甚至可能出现“年轻人交的钱不够老年人领”的困境，同时医保支出会因老年人口占比上升而激增，进一步加重财政负担。 日本就是鲜活的例子，其长期低生育率导致人口老龄化严重，养老金缺口逐年扩大，政府不得不一再推迟退休年龄，即便如此，社保体系的可持续性仍备受考验，这正是我们需要警惕的。 更不容忽视的是国防实力的削弱，而国防的根基，离不开充足的适龄兵员。根据全国征兵网规定，男兵征集年龄集中在18至22周岁，高校毕业生可放宽至24周岁，研究生放宽至26周岁。 若每年仅出生一百万，二十年后适龄征兵人口会大幅缩减，即便征兵比例提升，也难以满足国防建设的需求，甚至可能影响军队的兵员质量和梯队建设。 历史上，法国在1871年普法战争中的失败，就被部分历史学家归因于低生育率导致的人口增长缓慢，兵员不足，可见人口规模对国防的重要性。 这些“大聪明”的错误认知，本质上是对人口发展规律的无知，混淆了“人口总量控制”与“过度低生育”的界限。我国过去的计划生育是为了缓解人口过快增长的压力，而如今的问题是出生人口过低，已偏离合理区间。 全球生育率持续下降已成为趋势，但我国的下滑速度远超多数国家，若不加以引导，长期维持每年一百万的出生量，会陷入“低出生—老龄化—经济衰退”的恶性循环。 有人或许会说，人口减少能减轻环境压力、减少资源消耗，但这种好处与潜在危害相比，得不偿失。国际货币基金组织指出，人口减少虽可能腾出部分资源用于研发，但前提是具备充足的人力资本，否则只会陷入创新匮乏的困境。 我国超大规模市场的优势，正是源于庞大的人口基数，这也是技术创新和产业升级的重要支撑，一旦人口大幅缩减，这份优势也会随之消失。 低出生人口带来的危害，并非短期内就能显现，而是具有长期性和不可逆性。等到劳动力短缺、社保崩溃、兵员不足的问题集中爆发时，再想调整就为时已晚。 当前，我国已出台多项鼓励生育的政策，优化生育补贴、完善育儿服务、减轻教育医疗负担，就是为了引导出生人口回归合理区间，破解人口结构失衡的难题。 人口不是负担，而是国家发展的底气和潜力，合理的人口规模和结构，才能支撑经济社会持续发展，保障国家竞争力和国防安全。 那些认为“出生越少越好”的想法，看似理性，实则是短视的，最终只会让整个国家和社会为此付出沉重代价。 如今，人口问题已成为关乎国家长远发展的核心议题，每一个人的生育选择，都与国家未来紧密相关。 最后想问大家，你觉得每年出生多少人口，才符合中国的发展需求？面对低生育率问题，我们还能做些什么来改善？欢迎在评论区留下你的观点。