新加坡联合早报昨晚（2月21日晚）写道：“受访学者认为，无论是中美领导人会面之前的经贸磋商，或是北京关切的台湾问题，美国高院这项裁决都让中国处在‘更有利的位置’。”   美国最高法院2月20日以6:3的投票结果作出终审裁定，认定特朗普政府援引《国际紧急经济权力法》实施的大规模全球关税缺乏法律授权，属于越权违法举措。   这一司法判定直接指向特朗普政府此前针对中国等贸易伙伴加征的部分关税，包括以芬太尼相关问题为由征收的10%关税，这些措施如今被明确要求撤销。关税政策原本是美方在经贸磋商中最依赖的施压工具，现在这一核心筹码被自家司法体系否定，美方的谈判底气自然受到削弱。   中方在中美经贸磋商中的博弈空间随之扩大。此前特朗普政府一直试图用高关税逼迫中方在市场准入、采购规模等问题上让步，如今部分关税的失效让美方失去了关键leverage。   复旦大学吴心伯教授指出，中国依然握有“大豆牌”，特朗普若想争取农业州选票，就不得不重视中方的采购需求。这意味着中方在后续磋商中，既可以围绕大宗商品采购调整谈判节奏，也能在科技出口限制、在美投资环境等议题上提出更合理诉求。美方原本想用关税大棒制造压力，现在却因司法裁定陷入被动，不得不重新评估谈判策略。   这一裁定对台湾问题的影响同样直接。民进党当局此前为换取美国关税让步，承诺了巨额对美投资和供应链重组计划，甚至推动台积电等关键产业外移美国。   国民党民代杨琼璎已经公开表示，美国高院的裁决让民进党当局换来的关税优惠失去实质法律保障，但台湾承诺的长期结构性成本却无法回头。   这种失衡局面让美国在台海问题上的操作空间被进一步压缩，中方坚持一个中国原则、反对任何形式“台独”分裂活动的立场，因美方自身政策的合法性危机获得更有力支撑。美方若想在经贸领域获得中方配合，就必须在台湾问题上尊重中方核心利益，这一逻辑在裁定后变得更加清晰。   特朗普政府试图用新的关税政策弥补被动局面，宣布依据《1974年贸易法》第122条对全球额外加征10%临时关税，但这一补救措施存在诸多隐患。中国国际贸易学会常务理事何伟文明确指出，新关税同样缺乏充分法律依据，面临再次被诉讼叫停的风险。   更关键的是，美国政府需要退还企业已缴纳的1750亿美元非法关税，这笔巨额支出将加剧其财政赤字压力。国内商界和消费者对关税成本的不满也在累积，2018年关税战已让美国消费者每年多支出570亿美元，新一轮加税只会引发更多反对声音。   中方的有利位置还来自于自身的战略定力和务实应对。中国始终坚持通过平等对话解决经贸分歧，同时保留合理反制工具。在能源合作、市场准入等领域，中方已构建多元化布局，不会因美方单边政策陷入被动。   面对台湾问题，中方维护国家主权和领土完整的决心坚定不移，美国高院的裁定让外部势力干涉台海事务的合法性受到质疑，这进一步压缩了“台独”分裂势力的生存空间。   受访学者的判断本质上是对中美博弈态势的客观解读。美国高院的裁决并非刻意偏向中国，而是美国内部权力制衡的结果，但这一结果客观上改变了双方的博弈筹码。中方不需要借助外部因素，仅凭借自身实力和合理诉求，就在经贸和台湾问题上获得更主动的地位.   中美关系的发展始终取决于双方是否尊重彼此核心利益，美国高院的裁定只是让这一基本逻辑更加凸显。未来的经贸磋商中，美方需要放下单边主义思维，台湾问题上更需恪守一个中国原则，这才是符合双方共同利益的选择。中方的有利位置，本质上是坚持合理合法、互利共赢立场的必然结果，也是国际社会反对单边主义、维护公平正义的生动体现。