温铁军一语惊人：“我们为什么一定要走西方那条老路呢？把农民都赶进城，在城市搞低收入群体的居民社区”   很多人谈发展，条件反射就是高楼林立、人口集中、城市不断外扩，仿佛只要农民进了城，现代化就自动完成了。   但温铁军反复提醒，我国的发展不能照抄这套逻辑，因为这条路，别人已经走过，而且代价极其惨痛。 说白了，西方所谓的“城市化奇迹”，根本不是表面看起来那么光鲜，它的背后，全是被抛弃的农民和被撕裂的社会，只不过这些惨痛的伤疤，被一座座高楼大厦盖住了，被所谓的“发达”光环掩盖了，很多人只看到了他们的繁华，却忽略了繁华背后无数人的挣扎和无奈。 温铁军长期研究三农问题，他见过太多国家因为照抄西方城市化老路而陷入困境，所以才反复提醒，我们不能重蹈覆辙，不能盲目把农民赶进城，更不能走“牺牲农村、抛弃农民”的发展路子。 就拿拉美国家来说，当年他们一门心思跟着西方学，觉得西方的城市化就是最好的模式，于是就把农民从土地上硬生生拽出来，不管农民愿意不愿意，也不管城市能不能容纳他们，一股脑地把大量农民塞进城市，以为这样就能快速实现现代化，就能赶上西方发达国家。 可结果呢？完全事与愿违，城市根本没有足够的产业支撑，没办法给这些进城的农民提供足够的工作岗位，这些农民没有工作，就没有稳定的收入，连基本的生活都难以保障。 他们只能挤在城市边缘的贫民窟里，那些房子根本算不上真正的房子，大多是用铁皮、塑料布随便搭建的，没有稳定的水电供应，没有基本的医疗保障，甚至连干净的饮用水都很难获得。 长期在这样的环境里生活，小偷小摸、打架斗殴成了常态，一些贫民窟还被黑社会控制，黄赌毒泛滥，慢慢变成了犯罪的温床。 这些农民看似进了城，摆脱了土地的束缚，实际上却从“土地的主人”变成了“城市的弃儿”，一辈子被困在低收入的泥潭里，永远没有翻身的机会，这就是西方老路最真实的代价——看似光鲜的城市化，实则是把农民变成了城市的负担，把曾经有生机的乡村变成了荒芜的废墟，无数家庭因此陷入无尽的苦难。 再看美国，他们走的是另一条极端的城市化路子，没有像拉美国家那样把农民都塞进城市中心，却让城市一个劲地向外扩张，占用了大量的优质耕地，原本用来种粮食的土地，都被建成了住宅和商业区。 这种扩张模式，让家家户户都必须靠汽车出行，没有汽车就寸步难行，美国人人均消耗的能源，是欧洲人的两三倍，每天上下班高峰期，堵车都能堵到怀疑人生，空气污染也越来越严重，给环境带来了巨大的压力。 更离谱的是，随着城市不断外扩，城市中心慢慢走向衰败，有钱人都搬到了环境更好、更安静的郊区，住进了宽敞的房子，而剩下的低收入群体，只能挤在市中心的老旧社区里。 这些老旧社区设施落后，就业机会稀少，教育资源匮乏，治安状况也很差，低收入群体很难找到稳定的工作，孩子也得不到好的教育，慢慢就形成了恶性循环，很多人一辈子都被困在这样的环境里，难以摆脱贫困，这就是美国城市化老路的惨痛后果，看似发达的背后，是深深的社会撕裂。 而日本呢，倒是没有搞大规模的城市外扩，却走上了另一条误区，他们把大部分人口都塞进了东京、大阪这样的大城市，导致这些大城市人满为患，住房紧张到了离谱的地步。 在东京，一套小户型的房子，价格高得惊人，很多年轻人要花一辈子的积蓄，甚至要背负几十年的房贷才能买得起，有些年轻人买不起房子，只能挤在狭小的地下室里生活，日子过得十分艰难。 与此同时，日本的农村却彻底空心化，年轻人都拼命往大城市挤，不愿意回农村，农村里只剩下老人和孩子，大量的田地无人耕种，慢慢荒芜，很多村庄也逐渐没落，失去了往日的生机。 这里要纠正一个错误，首尔是韩国的首都，并不是日本的城市，很多人会把两者混淆，其实日本的大城市主要是东京、大阪、名古屋等地，这也是很多人对日本城市化的误解。 不管是拉美国家、美国还是日本，他们的城市化之路，本质上都是“牺牲农村、抛弃农民”的路子，要么把农民变成城市的低收入群体，让他们一辈子挣扎在贫困线上，要么让乡村彻底消亡，让农村失去生机和活力。 这样的发展，就算看起来再繁华，也藏着无数人的辛酸和无奈，也不是真正的发展，真正的发展，不应该以牺牲一部分人的利益为代价，更不应该让乡村走向消亡。 温铁军的提醒，并不是反对城市化，也不是反对农民进城，而是反对我们照抄西方那条“牺牲农村、抛弃农民”的老路。 他认为，我国的国情和西方不同，也和拉美、美、日等国不同，我们有庞大的农村人口，有深厚的乡村底蕴，我们的发展，应该兼顾城市和农村，兼顾农民和市民，不能盲目把农民赶进城，更不能让乡村走向荒芜。