最近，南昌一个普通家庭彻底乱了套：复旦大学高材生儿子从上海辞职回家，直接躺平啃老，谈的女朋友还是机场空姐，结果俩人一起辞职在家生娃，三口人全靠父母养老。   有人心疼父母一辈子辛苦攒的钱却被孩子一把躺平消耗光，也有人怼社会压力太大，年轻人卷不动、就只能逃避。   但无论怎么看，现实都挺魔幻的：这么高学历，背景也不差，却最终成了一家老小都靠爸妈的“逆成长”典型。   复旦毕业，留在大城市本来前途光明，可他觉得工作“内卷严重、KPI折磨人、身心压力扛不住”，干了两年就撂挑子。   辞职后直接回南昌老家，开始“择业优待”，看不上本地的企业薪资、又嫌工作强度高，最后干脆不去了，天天宅家打游戏。   可更出人意料的是，他那空姐女朋友竟然跟着一起辞职回了南昌，不久还领证结婚，然后怀孕生娃，直接三人启动养老模式。   他们的父母本该是退休该享福的年纪，现在却变成了三口之家唯一的经济支柱，上有老下有小，不仅省吃俭用给孩子带娃、还得贴生活费，日子不要太辛苦。   这种个例并不是孤例，近年来，“啃老”不再是“低学历、问题青年”的标签，反倒是越来越多出现在那些有文化的中产家庭、高学历年轻人身上。   根据国家统计局前两年的相关数据，16至24岁青年失业率高达20%以上，部分估算显示有关“慢就业”甚至“躺平”状态的年轻人加起来已接近40%。   而2025年我国高校毕业生预计将达到1222万人，真正能实现稳定就业的不一定过半。   就业市场突出的问题之一是结构性错位，专业对不上市场需求、岗位竞争凶、薪资福利却配不上预期。   不少年轻人“宁缺毋滥”，不愿去做非专业、低起薪的工作，对“先就业再择业”甚至充满抵触，宁可回家靠父母短期缓一缓。   可问题是，这种“短期缓”有时候就变成了无限期啃老。   很多家长嘴上说“你回来吧，爸妈养你”，其实心里并不好受，有些是怕孩子吃苦不忍苛责，有些是觉得自己多帮一把孩子能再振作。   但长期这样下去，孩子适应了安逸，再让他走出去，那真的很难。   就像这位复旦毕业的小伙，明明智商情商并不低，但生活上的独立性、心理抗压能力仿佛被家庭环氧树脂封住了，动也不动了。   我们不能把锅全甩给年轻人，社会的职场生态确实不太友好，内卷、加班、房价高、生活成本重，新人入场往往要承受与价值不对等的压力。   可如果每个年轻人都选择撤退，社会运行就会陷入停滞，个人成长不仅需要家庭教育和学历背景，更根本的是敢于承担的韧性。   说到底，家庭边界失衡是个根本问题。很多中产家庭从小就让孩子生活优渥，尽量不受苦、不犯错。   孩子大了，父母也试图继续提供那种“无缝保护伞”：出国读书有父母资助，买房买车父母首付，不工作也是“先别急，家里先养着”。   一开始是出于爱，久了却让孩子丧失了独立性，很多父母其实还活在“孩子就该听安排”的时代观念中，结果干涉太多、扶得太狠，反而搞砸了孩子的成长逻辑。   再看这个“南昌复旦毕业男”的家庭，就是典型的“爱太多、责太少”，父母不舍得责怪，一个孩子能啃，三口人都能啃。   这种家庭式赡养逻辑，本质上是用退休父母的晚景在硬撑年轻人的惰性代价，短期看是养孩子，长期看是废孩子。   对社会也是个警醒：当越来越多有学历、有背景、有能力的年轻人“不愿打工”，社会分工就会失衡。   有数据称，近年因长期未就业而失去法律上劳动关系认定的青年人数也在上升，意味着他们日渐脱离社会保障体系。   就算国家有再多的扩大岗位、稳定就业政策，如果年轻人内心不想走出舒适区，这些努力也难接上地气。   所以，呼吁年轻人觉醒并不是“上价值”，是一种现实需要：社会转型快，形势复杂，要想有未来，不靠爸妈也不靠逃避。   职场难混，但这是人生的一部分；生活有压力，不代表就该退出，尤其是受过良好教育的群体，理应承担更高的责任，而不是拿学历做借口躲在家里混吃等死。   父母也该学会松手，不能解决孩子任何问题的陪伴，其实是另一种放任破坏，既然已经成长为成年人，就要放手让他们独自面对这世界，好也罢，难也罢。   适当的时候狠狠心，才是真的为他们好。   而对于类似“南昌事件”的争议，值得全社会反思的地方，远比个案看上去要复杂得多。   如果我们不能从教育、就业结构、家庭责任这些底层逻辑去着手改变，只靠骂啃老、骂年轻人，是无济于事的。