北京时间2月16日凌晨0:40韩国总统李在明再次就抑制多套房投资/投机政策对反对党及其领导人张东赫提出质问，全文如下： 房子可能是投资工具，但基本上是居住工具。 如果有人为了赚钱而购买房子，导致居住用房子不足，买不起房子，房价、全租房（1）价格上涨，引发拒绝结婚、产业国际竞争力下降、失去的30年下降危险等各种社会问题，也许不能诽谤投资投机用多套住宅是非法或严重的不道德行为，但至少不能赞扬和鼓励。 比起积极效果,负面效果更大是显而易见的,因此,作为国家政策,不仅要收回在税制、金融、规制等方面赋予多住宅者的不正当特惠,而且对多住宅拥有的社会问题承担一定的责任和负担,这才是公正、符合常识的。 政治是指调整国民之间的利害关系,为了多数国民的最大幸福,较量谁做得更好,从国民那里得到负责国家生活的权力。 在政治上，既要权衡利害关系和意见，也要尊重少数意见，又要注意不要沦为少数独裁，争论的出发点永远是真相（事实）和合理性。 国民不要忘记自己是超越一般政治评论家的集体智慧体。 国民力量党难道认为，在韩国——由于土地高度集中于首尔都市区，导致国土面积较小，房地产投机猖獗——拥有多套房产用于投资是可取的吗？他们肯定不会如此无知。 令人遗憾的是，人民力量党明明明白给予多套住房优惠待遇的不公，也明白需要加强而非废除相关法规，却以莫名其妙的理由批评旨在限制多套住房的政策，而这些政策本应保障无家可归者和年轻人的住房稳定，并根除威胁国家的破坏性房地产投机行为。 部分人主张,多住宅提供租赁物品,如果因多住宅出售而减少租赁,全租月租就会上涨,因此要建议保护多住宅,并给予税制金融等优惠。 首先,如果多套住宅减少,无住宅者即租赁需求就会减少（因为市场销售房子多了，价格自然就会下降，无房户购买者就会增多，需要租房的房客就会减少）,因此该主张过于勉强。住宅租赁考虑到居住问题的国家重大性和公共性,最好尽量由公共负责。 张东赫代表如果上次来青瓦台的话,我想我会安静地问一个问题,（可惜上次请你就餐你没来），只能在这里借此机会问一下。 "国民力量党认为不能限制多住宅者，您认为应该保护他们，维持现有的金融税制等特惠吗？" 一方面在野党国民力量党认为： "李总统应该卖掉盆唐的公寓，去买股票" 另一方面： "国民力量党党首张东赫名下拥有住宅6套" 注释（1）：韩国全租房（又称传贳房、全税房）是一种独特的住房租赁模式，租客需支付房价50%至80%的高额保证金，签订通常为期两年的租约，期间免缴月租金，租约期满后房东全额退还保证金。‌‌房东通常会拿着房客缴纳的高额保证金用于股票投资，做生意周转金，甚至是放高利贷。这种租房行为通常伴随着极高的风险，因为房东一旦投资失败，或者收不回高利贷借款，房客就会面临巨额亏损。这时候房客也别以为会有房子可以抵债，因为做这种投资的房主往往早就先期抵押了房子向银行或者其它金融机构贷款。韩国社会因为全租房纠纷导致的社会事件屡见不鲜，很多名人都曾涉及过此类事情。