很多人以为，全世界就我们还有能用的氢弹。这话不全对，但更狠。美国、俄罗斯他们也有，可那玩意儿金贵，维护费高得吓人，放久了性能就不稳。咱们的，不一样。用的是于敏构型，说白了，就是平时能踏踏实实存着，成本低，拿出来就能用。   麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，方便您进行讨论和分享，感谢您的支持！   网上一直流传着全球只有中国还保有可用氢弹的说法，这个观点并不完全准确，但也道出了关键差异。美俄等核大国同样拥有热核武器，只是在长期储存与维护成本上，和中国存在本质区别。   氢弹依靠氢核聚变释放远超原子弹的能量，其核心技术路线决定了后续使用成本。美俄主流氢弹设计高度依赖氚，这种同位素半衰期仅 12.3 年，无法长期稳定存在，必须定期拆解弹体更换燃料，维护流程复杂且风险高。   氚的生产成本极高，市场单价长期处于每克数万美元水平，且天然储量极低，人工生产依赖特定重水堆型。全球商用氚主要来自加拿大 CANDU 重水堆，这类反应堆逐步退役，将进一步推高氚的获取成本与难度。   美国并未在 2011 年底销毁全部氢弹，当年拆解的是 B53 型大当量核航弹，属于老旧型号退役，并非放弃所有热核武器。美国核武库仍以两级热核装置为主，只是更侧重小型化、低当量方向发展。   美国每年核武库维护与现代化投入规模庞大，核心开销并非单纯储存，而是延寿、升级、试验与基础设施运维。高维护压力确实促使其调整库存结构，优先保留性价比更高、可靠性更强的型号。   中国氢弹采用自主创新的于敏构型，在设计阶段就优化了燃料循环与结构稳定性，显著降低对氚的依赖，无需频繁拆解更换核心部件，能够长期安全储存，整体维护成本远低于传统构型。   这一技术路线的优势，让中国可以用更经济、更稳定的方式维持有效核威慑，既符合我国自卫防御的核战略，也体现了老一辈科研人员立足国情、独立自主的技术智慧。   核力量的核心价值在于威慑与生存能力，而非单纯数量比拼。中国始终坚持不首先使用核武器政策，保持有限而可靠的核反击能力，于敏构型带来的长期稳定优势，正是这一战略的技术支撑。