你知道最讽刺的是什么吗？ 2月12号那天，联合国大会投票，117比2。117个国家赞成，2个国家反对。投反对票的是谁？美国，还有一个叫巴拉圭的小国。剩下两个弃权的，乌克兰和突尼斯。 剩下所有国家，几乎站在了同一条阵线。 可能有人会问，这投票到底是投的什么事，能让117个国家都赞成，就美国和巴拉圭两个国家反对？其实这事一点都不复杂，就是联合国想成立一个专门的专家小组，研究人工智能的好处、风险，还有对全世界的影响，然后给各国制定人工智能相关的规则提供参考，让大家在发展人工智能的时候，能有个统一的标准，避免乱发展出问题，也避免有的国家靠技术优势欺负小国。 这个专家小组一共有40个人，都是从全世界2600多个候选人里选出来的，经过了三个联合国相关机构的严格审核，里面有技术专家，也有懂社会、人文的专家，来自各个国家，不偏向任何一个国家，这些专家也不代表自己的国家，只凭自己的专业知识做事，任期是三年，今年2月12号就正式开始工作了，预计7月份会出第一份研究报告。 为什么117个国家都赞成这件事？很简单，因为人工智能现在发展得太快了，不管是大国还是小国，都在用到人工智能，比如医疗上用它看病，农业上用它种庄稼，工业上用它生产产品。 但问题是，没有统一的规则，有的国家技术强，可能会垄断人工智能技术，还可能利用技术做不好的事，而小国技术弱，跟不上节奏，很容易被欺负。 这个专家小组能帮大家理清思路，制定公平的规则，让每个国家都能公平地发展人工智能，所以大部分国家都愿意支持，毕竟这是对大家都有利的事。 最讽刺的就是美国，它嘴上说反对，理由是这个小组超出了联合国的职权，还说选拔专家不透明，不愿意把人工智能的管理权交给联合国这样的国际机构，说要和自己 “志同道合” 的国家一起制定规则。 可实际上，这个40人的专家小组里，有两个就是美国的教授，一个是明尼苏达大学的，专门研究人工智能和数据挖掘，另一个是科罗拉多大学的退休教授，研究语言和人工智能的结合。 也就是说，美国反对的不是这个小组本身，而是反对联合国牵头来管这件事，它想自己说了算，垄断人工智能的规则制定权，不想被其他国家制约。 平时美国总说自己是 “世界领导者”，要维护什么公平正义，可到了真正关系到全世界共同利益的事上，它却只想顾自己的利益，宁愿和一个小国站在少数对立面，也不愿意和大多数国家一起，做对全世界都有利的事。 再说说巴拉圭，它是一个南美洲的小国，国力不强，在国际上没什么话语权，这次跟着美国投反对票，大概率是受美国的影响，想靠向美国，争取一些经济或者政治上的好处。 毕竟小国在国际上立足不容易，有时候只能依附大国，跟着大国的脚步走，哪怕这件事本身对自己国家没什么坏处，甚至有好处，也得跟着大国投票。 还有两个弃权的国家，乌克兰和突尼斯，乌克兰弃权，是因为这个专家小组里有一位俄罗斯的专家，乌克兰和俄罗斯现在关系不好，它不愿意赞成有俄罗斯专家参与的小组，但又不想直接反对美国，毕竟它现在很多方面还需要美国的支持，所以只能选择弃权，两边都不得罪。 突尼斯是一个非洲国家，国力有限，它弃权大概率是有自己的难处，不想得罪任何一方，不想因为一张选票，影响自己和其他国家的关系，只能选择中立。 其实这次投票，最能看出现在的国际局势，大多数国家都希望能有一个公平、公正的国际秩序，都想一起合作，解决人工智能这样的全球性问题，不想被少数国家垄断话语权。 而美国，作为世界上最强大的国家，却只顾自己的霸权地位，不愿意和大多数国家合作，反而要拉着一个小国孤立自己，这就是最讽刺的地方。 平时美国总说自己代表 “国际社会”，可这次投票清楚地表明，它代表的只是它自己，还有那些愿意依附它的小国。 117比2的投票结果，就是最有力的证明，大多数国家都明白，只有大家一起合作，制定公平的规则，才能共同发展，才能避免被少数国家欺负。 这件事也告诉我们，不管一个国家多强大，都不能无视大多数国家的意愿，不能只顾自己的利益，否则只会被孤立。 而那些依附大国的小国，看似能得到一些好处，但终究不能真正掌握自己的命运，跟着大国做不符合大多数国家利益的事，最终也会被国际社会边缘化。 这次联合国的投票，不是一次简单的表决，而是大多数国家对公平、公正国际秩序的追求，是对霸权主义的抵制。 117个国家站在一起，不是为了针对谁，而是为了共同的利益，为了让这个世界变得更公平、更有序，而美国和巴拉圭的反对，只能显得它们很孤立，很自私，这就是最讽刺的地方，也是这次投票最值得我们深思的地方。