众力资讯网

名字赢了,道理输了 西贝那保质期长达两年的西兰花、十八个月的鱼,按新规确实不算

名字赢了,道理输了 西贝那保质期长达两年的西兰花、十八个月的鱼,按新规确实不算“预制菜”,顶着的是“中央厨房半成品”的名头。这在法律条文上站得住脚,却在消费者心里彻底塌了房。这场争议,西贝赢了定义,却输掉了人心,暴露出的是一场深刻的“认知错位”与“信任危机”。 公众朴素的认知里,凡是提前加工好、只需加热或简单处理的,都该叫预制菜。当消费者花着大价钱,满心期待地等着“现点现做”的美味,端上来的却是冷冻了两年的“库存货”,这种心理落差是毁灭性的。无论企业如何辩解其工艺先进、符合标准,都无法掩盖一个事实:你把工业化生产的效率,硬套上了“匠心现做”的溢价,这本身就是一种欺骗。 这场风波的本质,是商家的傲慢与消费者的觉醒之间的碰撞。西贝试图用法律定义的“正确”来掩盖价值交换的“不公”。它错把法律的漏洞当成了护身符,以为只要咬定“不是预制菜”就能高枕无忧。殊不知,餐饮业的根基是信任。当消费者发现,你所谓的“新鲜”不过是仓库里躺了两年的“木乃伊”,你所谓的“现做”不过是拆包复热,那份信任便瞬间崩塌。 这事儿的症结,不在于那袋西兰花到底算什么,而在于商家是否把消费者当成了平等的对话者。如果连食材的真实状态都不敢坦诚相告,还要靠玩弄文字游戏来粉饰太平,那么无论产品多么“合规”,在市场这所大学校里,它已经挂科了。名字可以定义,但味道骗不了人,人心更是。 你觉得,餐厅用冷冻了两年的食材,哪怕工艺再先进,这碗菜还能吃出“鲜”味来吗?

评论列表

七对
七对 21
2026-02-09 21:54
再争议这个有意义吗?这老板纯杠精,情商严重不足。我也吃过预制菜,我也不反对预制菜,相信很多人都吃过预制菜。这次事件发酵到现在,大家关注的从来都不是国家怎么去定义预制菜,怎么去制定行业标准。大家在乎的是预制菜不能忽悠消费者说这是现炒的,大家在乎的是你不是现炒的价格为什么卖得那么贵?老罗发的第一条吐槽视频说的重点就是:预制菜,贼贵,难吃!但人家很聪明,首先就申明了他不反对预制菜。
守护西看台
守护西看台 14
2026-02-10 15:46
啥都没赢,只是没睡醒!消费者在乎是名字吗?是国标吗?
nemo
nemo 14
2026-02-09 15:51
这样算的话,我脑补一下哈,买个方便面厂当中央厨房,自己开的面馆煮方便面就都是现做的啦!!!!
用户14xxx46
用户14xxx46 14
2026-02-10 22:08
一个中央厨房又添乱了
用户10xxx49
用户10xxx49 11
2026-02-09 14:56
这标准本来就是扯淡,它竟然不讲事实,讲出身,你出自中央厨房,它就不是,出自其它地方就是,是算什么标准
十秒之外
十秒之外 9
2026-02-11 14:38
中央厨房?哦,中央的厨房,这我敢说∶绝对没有预制菜、绝对没有两年以上的保鲜冷冻菜、绝对没有拆袋加热的现炒现做菜。哈哈😃,真踏马好玩儿
nemo
nemo 8
2026-02-09 15:49
法律条文是不是把中央厨房说明白!!!!!

用户51xxx65 回复 02-09 21:20
让陈清泉院长解释解释[捂脸哭]

贝一戈 回复 用户51xxx65 02-10 13:56
并且用英语解释[滑稽笑]

小家碧玉
小家碧玉 5
2026-02-08 06:26
你是不是预制菜已经不是问题了,问题是你是不是大家喜欢的菜。反正存放两年的西兰花,冷藏三年的羊排,没有鸡本体的鸡汤,既使不是国家规定的预制菜,也没人会去喜欢吃。
用户10xxx22
用户10xxx22 5
2026-02-11 15:30
按你说的“公众朴素的认知里,凡是提前加工好、只需加热或简单处理的,都该叫预制菜”,显然,生的西兰花不是预制菜,只能是保质期长的净菜。
薄荷绿
薄荷绿 4
2026-02-12 13:41
给经营者提个醒,不要试图教育消费者,消费者不是傻子,预制不预制大家心里清楚
阿波罗
阿波罗 2
2026-02-11 11:06
不去吃即可,花钱吃这玩意有病
开拓者的眼光
开拓者的眼光 2
2026-02-16 08:56
西兰花两年保质期怎么得出来的,要是保质期10年,难道我们要吃十年吗?
用户10xxx41
用户10xxx41 1
2026-02-10 23:06
对,谁爱吃谁吃
风之谷
风之谷 1
2026-02-13 10:52
僵尸菜,比预制菜不健康数倍。[思考][思考][思考]