要自信但不要迷信评AITO问界新M7运城事故

依点资讯 2024-05-01 00:04:05

4月26日,山西运城,一辆AITO问界汽车的新M7在夏县段高速上,与养护作业车辆发生追尾后起火,车上三人丧生。

相关经过,网上都有详细的报道,我们就不再赘述,想要了解基本经过的可以自行搜索。

原本,这会是一起普通的交通意外事故,但是它涉及到了“遥遥领先”的华为问界汽车,因此变得备受关注。

到目前为止,事件还在调查当中,我们梳理已经发生过的相关情况,发现了几个值得关注的细节。

AITO汽车官方微博于4月28日12点07分发表有关事故基本情况的内容,当天的13点14分,名为“HW前HR”的网络大V转发评论了AITO官微的内容称:“实际上,这是个非智驾版本的M7,用的是博世版本,撞击时时速115公里,远超出博世80公里的工作范围,所以AEB没有办法工作。”

同一天的14点-15点,诸如《财经网》、《界面新闻》、《新浪财经》这些有官方背景的媒体,发表相关报道称,问界具体声明如下:1、事发车型是入门非智驾版,未搭载华为高阶智能驾驶辅助系统。而是使用的博世方案,博世方案AEB的工作范围是在4-85km/h,碰撞时的115km/h时速已经远超博世AEB触发范围。

如果没有博世后来的辟谣声明,该事件基本和华为就没有什么关联了。

4月28日,博世中国向业内媒体发布了声明,29日又通过其官方微博公开发布,辟谣山西运城事故称,“经调查,涉事车辆没有搭载博世智驾系统(含AEB)。”

在被企业传递了错误的信息后,也没有做到求证到底,而是轻易的报道出来,将舆论关注点从华为智驾转移到了博世AEB之上,最终逼得很少在公众视野露面的博世中国,不得不发布声明辟谣。

博世辟谣之后,我们没有看到谁来追责这些媒体,甚至没有人出来指责他们,这些媒体也没有无须出面澄清,此事已经是不了了之。

我们从业内获悉,这些媒体也并非故意造谣,而是在得到信息时被误导,至于是谁误导的他们,不方便提及,只能说是事件相关联的一方。

有相关人士从AITO汽车官方旗舰店的客服处询问,新M7 AEB GAEB这些辅助功能是华为的还是博世方案,商家客服回答的是,“问界 新M7 Plus标准版采用国际供应商的成熟的辅助驾驶方案……”

那么,问界新M7 PLUS搭载的AEB到底是哪家的呢?

谁给媒体透露的信息,指出新M7搭载的是博世的AEB,在博世辟谣之后,就没有关于AEB到底是哪家的说法了,它在事故当中到底发挥了多少作用,因为已经死无对证,目前这还是一个谜,有待官方调查结果。

舆论也没有关注这个细节,因为今天受害者家属就已经发声,“感谢好心人第一时间破窗并开门救出我的亲人,虽然已经因为车辆碰撞失去生命,逝者已安,希望大家忽略或删除网上种种不实报道和内容,也希望大家不要再打扰我和我的家人。”

经历过多次维权报道,对于家属情绪快速被安抚早已有了预期,所以没有参与到事件报道当中去,以免也“被动造谣”。

事情到目前为止,是否平息了,很难说,尽管受害者家属不再发声,但是不能代表这个事件就没有发生过。

事件过程当中的一些其他情况也耐人寻味,例如,问界汽车到底是谁的主体,当消费者需要维权的时候,维权对象应该是谁?

在本次事件发展的过程中,不少人并不清楚,问界汽车究竟是华为旗下,还是赛力斯旗下,网上亦有不少评论调侃“没事华为问界,有事东风小康,出事人工干预”。

也有不少言论,否定华为智驾在事件当中的存在感,指出本次事故发生的问界M7 PLUS 并没有搭载华为智驾,因此和华为没有关系。

但是对于普通消费者来说,当消费者搜索“问界汽车”时,最先出现的会是以下画面。

从感官认知层面来看,问界汽车给人一种华为主导的主观印象,其发布会是华为常务董事、终端BG CEO、智能汽车解决方案BU 董事长、智能终端与智能汽车部件IRB主任余承东主持,线上展示是华为商城,线下产品也是摆在华为展台的。

当车辆发生意外情况时,相关舆论却要求消费者不要与华为产生联想,有一种“只许州官放火,不许百姓点灯”的霸道感。

在工信部的《道路机动车辆生产企业及产品公告》中,问界M7产品名为“赛力斯牌”,申报企业名称是“赛力斯汽车有限公司”。

而在第三方平台查询问界汽车的内容,是查不到问界汽车相关公司存在的,因此,从感知层面来说,AITO问界汽车是华为和赛力斯联合打造的,但是从法律层面来说,AITO问界汽车是不存在的,至少没有这样一个公司存在,没有相关的法人代表。

也就是说,对外宣传的过程中,AITO问界汽车的主体是华为的余承东,看车也是华为的门店,但是车的合格证上是赛力斯,华为只是负责营销宣传,实际上具体是怎么回事,消费者或许也一知半解,有着相当大的操作空间。

又例如,此前备受质疑的碰撞后车门无法解锁影响救援问题,新京报采访了参与了现场救援的人员时,明确的表示,当时门是打不开的。

齐鲁晚报报道中描述,“济南一家aito问界体验中心的工作人员告诉记者,2024款m7分为plus版和智驾版,两者都有aeb和自动解锁功能。”

我们在不同版本的问界M7的用户手册当中发现,一个版本提及了当气囊膨胀时,会发生“车门自动解锁,车门外把手弹出”的内容,另一个版本则没有提及,有媒体报道称,问界客服表示“大部分车辆没有自动解锁功能”。

但是具体哪些车型有,没有说明,那消费者该如何判断?

提到客服是否能代表官方的问题,又是一个模棱两可的区域,有媒体车聚网电话咨询了问界汽车官方400客服,过程中发现,即便是官方客服,在诸多技术细节方面都存在差异。

例如客服描述的AEB的生效范围是30-130km/h,不区分车型,而本次事故版本的PLUS,此前媒体报道搭载博世AEB生效范围是4-85km/h。

然而,博世中国已经声明了并非搭载博世AEB,目前已知能够得到的官方AEB效果就只有官方客服描述的30-130km/h。

而官方调查描述的本次事故车辆的时速是115km/h,它所碰撞到的移动作业的洒水车,一般标准作业速度上限是30km/h,因此碰撞时的相对时速是85km左右,即便按最高的115km来计算,也在客服描述的生效范围。

事故的结果,已经是众所周知的了,那么,如果官方的客服描述都不能作为依据,对于普通消费者,应该相信谁的描述呢?

余承东发布会上说的能吗?他在去年问界新M7的发布会上曾表示,问界新M7的车身强度比肩沃尔沃XC90,是最结实、最强的SUV,标配8个气囊和2个气帘,安全无死角,问界包揽各类主动驾驶测试第一等内容时,舆论认为问界汽车已经“遥遥领先”。

而本次发生事故的虽然是标准版,虽然没有搭载华为智驾,但是它的安全性配置和智驾版在官方宣传内容里是一样的,车身强度是一样的,115公里/h的追尾(因为移动作业车自身有行驶,实际发生碰撞时的相对速度应该更低)就造成了车上人员全部死亡的话。

我们只能提醒消费者,可以自信,但不能迷信。

0 阅读:39

依点资讯

简介:关注当前行业重要新闻,解读最新资讯和产品