果不其然。 美国白宫国家经济委员会主任凯文·哈西特突然宣布了：若最高法院裁决不利，特朗普可能动用1974年贸易法第301条和第122条，重新征收进口关税。线索在今年的时间线里已经摆清楚。据报道，2月基于《国际紧急经济权力法》(IEEPA)对来自加拿大、墨西哥和中国的产品加征关税，4月2日又把所谓“对等关税”扩展到所有伙伴。受影响的企业连同12个州提起诉讼，案件现在到了最高法院。 这家位于密歇根州的汽车零部件厂老板马克最近愁得睡不着觉。他的工厂一半零件来自加拿大，另一半来自墨西哥，今年以来已经因为关税涨了三次成本。要是最高法院推翻了IEEPA的关税，按哈西特说的B计划来，马克觉得日子只会更难。 比如第301条，得先调查再推进，周期长意味着马克得提前囤货，但仓库租金和资金占用都是成本。而且调查期间，谁知道会不会又冒出新的变数？第122条更不靠谱，15%的关税最多维持150天，刚把价格涨上去，没几个月又要调回来，客户肯定会抱怨，甚至可能丢订单。马克跟几个同行聊过，大家都怕陷入“刚适应又变”的循环。 更麻烦的是，不管选哪条路径，新的诉讼肯定少不了。之前12个州和企业告赢了一次，这次要是B计划启动，估计又会有人告。马克觉得，美国政府这套做法就是在绕圈子，把企业当成了棋子。不管用哪条法律加关税，最终埋单的都是像他这样的中小企业，还有买汽车的普通消费者——零件涨价，汽车售价肯定降不下来。 欧洲那边也没闲着。听说欧盟已经在准备报复措施，如果美国用B计划加关税，欧盟可能会对美国的农产品和科技产品反制。马克的工厂虽然不做出口，但他知道，一旦贸易战升级，整个供应链都会受影响，原材料价格说不定还会再涨。 我觉得，美国政府这种“为了加关税而找法律漏洞”的行为，其实是在破坏自己的商业环境。企业需要稳定的政策预期，而不是天天担心下一个关税政策是什么。最高法院的裁决还没出来，但不管结果如何，马克和他的同行们都得提前准备备选方案——要么找本地供应商，要么把生产线搬到国外，可这两条路都需要时间和钱，不是说做就能做的。 现在最让人好奇的是，最高法院的裁决到底会偏向哪一边？如果真的推翻了IEEPA的关税，特朗普团队的B计划能不能顺利推进？马克和其他企业主都在等着听证会的后续消息，希望能有个明确的结果，哪怕不是好结果，也比天天悬着心强。毕竟，对企业来说，不确定性才是最大的敌人