打了3年，占据了乌克兰20%的土地，为什么俄罗斯还不收手？答案很简单，随着冲突的持续，俄罗斯的目标变了。最早，俄只是想通过军事行动来阻止乌克兰加入北约。后来俄罗斯发现欧美全部下场了，不打不行了。 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！ 俄罗斯与乌克兰的冲突已经持续了三年，三年的时间，足够改变原本的战争节奏，也足以让最初的战略目标发生根本性变化。 最早的时候，俄罗斯发起军事行动，表面上看似为了阻止乌克兰加入北约，这是一个相对明确的政治目标，不让北约势力在俄罗斯的边境进一步扩张。 简单来说，这个目标带有明显的防御性质，是典型的“红线政治”，任何北约成员国接近这一红线都会触发俄罗斯的反应。 但现实并没有按计划发展。俄罗斯很快发现，欧美国家并非只停留在口头警告或经济制裁上，而是全力介入乌克兰战争，从军事援助到财政支持，都在推动乌克兰延续抵抗。 面对这种全面介入，俄罗斯原来的“局部行动”目标已经无法实现。此时，如果仅仅为了阻止北约扩张而作战，很可能在战场上陷入被动，最终无法取得实质性成果。 因此，战争目标开始发生变化，从单纯的战略防御转向更主动的、甚至可以说是扩张性的目标。 新目标的核心是占领乌克兰的关键地区，掌控重要资源与战略通道。俄罗斯意识到，通过控制乌克兰部分领土，不仅可以直接削弱乌克兰的防御能力，也可以在谈判桌上获得更有力的筹码。 同时，俄罗斯采取了长期耗损战的策略。不同于快速闪击的作战思路，耗损战强调的是通过时间和持续压力消耗对手的实力。 三年的战斗，不仅让乌克兰的兵力、装备和士气受到消耗，也迫使欧美国家不断投入资源来维持乌克兰的抵抗能力。 资源掌控是这一战略中的关键因素。乌克兰东部和南部地区拥有丰富的工业、矿产和农业资源，同时还有战略性港口和交通通道。 控制这些地区意味着在经济上可以获得持续的利益，尤其是能源运输和粮食出口相关的战略通道，这对于俄罗斯在国际博弈中保持话语权非常重要。 简单说，如果俄罗斯能够掌握部分关键资源，就能在国际市场和谈判中有更多发言权，而不是完全依赖军事行动来施压。 此外，长期占领还能带来政治与心理上的优势。三年的作战经验表明，长期控制区域不仅能够影响当地民意，也能通过事实上的控制改变局势对谈判结果的影响力。 占领的土地不只是地图上的标记，更是一种现实的政治力量。对于乌克兰政府来说，这种占领让其在外交和军事上不得不做出让步，也给俄罗斯留下了更大的战略回旋余地。 经济层面同样重要。虽然战争会带来巨大的经济负担，但俄罗斯的策略显示出其希望通过局部控制来缓解压力。 长期战不仅让乌克兰持续消耗其资源，也迫使西方国家持续高投入，而这种投入往往有限制和门槛，随着时间的延长，西方国家的支持可能出现疲软或分歧。 再来看军事层面。俄罗斯并不急于全面推进或快速夺取整个乌克兰，而是采取选择性进攻与防守相结合的策略。 在战术上，这种策略有两个好处，第一，它降低了自身的战损风险；第二，它在特定关键地区形成稳定防线，确保战略利益最大化。 这种战法说明，俄罗斯已经从原先的单一防御逻辑，转向了兼顾攻防、稳步推进的长期战争模式。 换句话说，俄罗斯的行动逻辑非常清晰：战争不仅仅是军事对抗，更是政治、经济、心理多重博弈的延伸。 通过控制关键地区、消耗对手实力、掌握资源和战略通道，俄罗斯在三年的战争中不断稳固自己的战果，同时为未来谈判创造条件。 这样的策略，让战争不再只是“打赢一场仗”的短期目标，而是一种长期博弈，目标不仅仅是阻止北约，而是通过实际控制和战略布局，确保俄罗斯在未来乌克兰问题上的话语权。 在公众视角下，三年的战争似乎让局势复杂难解，但如果理解俄罗斯的战略逻辑，就会发现，这背后有着高度理性的计算。 俄罗斯不仅考虑短期战果，更在长期收益、谈判筹码和资源掌控上做了精心设计。战争对外界来说可能显得拖沓、艰难甚至代价巨大，但对于俄罗斯而言，这种持续作战恰恰符合其从政治、经济到军事的全局考量。 俄罗斯在乌克兰的持续作战并非“无休止的冲动”，而是一种战略演变的结果。 从最初的阻止北约扩张，到后来掌控关键地区、资源和战略通道，再到通过长期耗损战积累谈判筹码，俄罗斯的目标在三年间发生了本质变化。 它通过持久战不仅稳住了占领成果，也在国际政治博弈中获得了更强的话语权。这种策略体现出的是高度的战略耐心和综合运筹，而不仅仅是军事行动本身。 简而言之，俄罗斯不收手，是因为它的目标已经超越了战争本身，转向了一个更大、更长远、更复杂的战略布局。