最近，浙江省的商业竞争日趋激烈，娃哈哈和当地农夫山泉之间的战争愈演愈烈，官方媒体对此也大力支持，并引发了社会反响。不过，这一举动并没有得到广大网民的认可，反而引起了关于市场容量、厂商竞争以及消费者选择等方面的激烈争论。

据了解，近期“农夫山泉”遭遇了一系列的抵制，有些消费者甚至把他们的产品用在非消费方面，浪费水资源。

对此，浙江官媒站出来发声，呼吁市场要有足够的容纳量来容纳这两家公司的竞争，同时也强调，消费者应该理性地选择不同的品牌。

但是，这一声明也受到了一些网民的质疑，他们认为，市场的选择应该由消费者来决定，而不是官方媒体。有网友直言：“既然市场都能容纳两个品牌了，为什么还要支持农夫山泉？”他们坚持自己有购买自己喜爱的商品的权利！这句话表明，消费者坚决捍卫自己的选择权利。

但与此同时，一些网民也为浙江国营媒体点赞，称这两家公司为浙江经济发展做出了巨大贡献，并以此为荣。在这场商战中，他们呼吁保持理智和宽容，不能盲目跟风，不能感情用事。他们认为，官方媒体的大力支持，并不是强迫消费者支持农夫山泉，而是希望引导大众以一种更成熟、更尊重的眼光来看待市场竞争。

这场争论显示出公众对于商业竞争的多元态度，同时也引起人们对市场容量、消费者选择、公司社会责任等方面的深刻思考。在这种多元化的市场环境下，如何实现品牌间的竞争和消费者的利益之间的平衡是亟待解决的问题。

但是，这种争论并没有因为官媒的声明而平静下来，反而不断有新的观点冒出来。一种是支持娃哈哈的，认为娃哈哈的产品更好，口碑更佳。另一方面，一些人则坚定地支持农夫山泉，他们相信当地的品牌应该得到更多的支持。双方各执己见，互不相让。

在这个似乎没有答案的争论中，人们不禁要问：一个市场到底能不能同时容纳这两个品牌？如何保证消费者的选择权？如何规范企业间的竞争？这不仅关系到两家公司的前途，也关系到整个市场的健康发展。希望通过这一次的讨论，能够引起更多的思考，为建立一个公平、有序、有活力的市场环境做出贡献。