论文投稿，返修是每个人都绕不开的一关。论文返修都像是一场和编辑、审稿人之间的“拉锯战”。最近有个作者给我发信息，说他投了一篇论文，收到返修意见后，干脆一口气把整篇文章都重新梳理了一遍。结果，二审又被编辑指出了一堆新问题，和返修意见毫不相关，越弄越糊涂。

说真的，这样的情况我已经见过好多次了。返修不是重写论文，更不是做大刀阔斧的“翻新”。其实最稳妥的办法，就是“对号入座”，一条条回复返修意见，其他地方能不动就不动，这样才能把风险降到最低。

返修不是推翻重来

很多人拿到返修意见第一反应是自我否定，觉得论文哪里都不对，恨不得上来“全盘重写”。尤其是初次投稿的新手，面对审稿人的建议，总觉得哪里都需要优化。这种想法其实不太现实。编辑发来的返修意见，大多数都是针对论文的具体内容，比如补充一个数据、解释一个方法、调整一段描述，甚至只是让你补几句讨论，完善参考文献。

你如果把返修理解为“推翻重来”，不仅工作量巨大，还容易给自己带来新的麻烦。有时候，原本没有问题的部分，被你一顿修改后，反而出现新的逻辑漏洞。最常见的就是，你在实验部分做了调整，结果分析部分没跟上，前后就对不上了。编辑和审稿人一看，反而觉得你是在“凑热闹”。

所以，返修的本质，还是针对意见、精准修改。谁提什么问题，你就改哪一块。

逐条回复返修意见

返修过程中，最重要的环节就是“逐条回复”。编辑和审稿人其实最关心的，就是你对他们建议的反馈，能不能把问题解决掉。你每条意见都认真回复，说明你是用心修改的，态度端正，也方便对方核查你的改动。

建议大家在回复返修意见时，采用“意见-回复-修改说明”的格式。比如：

意见1：请补充实验步骤的详细描述。

回复1：已在第三节新增了实验步骤，包括样品制备和参数设置，详见第三页第二段。

这样一来，编辑和审稿人一对照就能看出，你确实做了具体修改，而且修改内容一目了然。如果只是简单地说“已修改”，对方可能还要自己去找，效率很低。

需要注意的是，有些意见你可能不太认同，比如要求补充一个没必要的数据，或者建议用另一种方法。遇到这种情况，可以委婉说明理由，比如：

意见2：建议补充方法B的对比实验。

回复2：感谢建议。由于方法B与本研究的实验条件不兼容，故未能补充相关数据。已在讨论部分说明原因。

只要你的解释合理，审稿人一般不会为难你。最忌讳的是不回复、不解释，或者敷衍应付。

能不动的地方尽量别动

返修时“手痒”是常见毛病。你改着改着，看到其他部分好像也能优化，于是就忍不住动手。比如，顺手把引言再写顺一点，把结论润色一下，甚至把结构全部调整。结果，返修过后，编辑和审稿人一看，发现改动远超他们建议，甚至有些地方没必要动，却被你改乱了。

这里面最容易引发的问题是：新改动可能和原有内容产生矛盾，或者无意间引入新的错误。比如，你在方法部分新增了一个实验流程，但讨论部分忘了同步，前后逻辑看着就不通。或者你修改了表述，结果专业术语不一致，让审稿人质疑你的专业性。