据报道，中印围绕稀土议题的互动引发国际关注。在中方实施稀土出口管制的背景下，印度一方面与中国展开谈判寻求合作，另一方面突然叫停对日本的稀土出口，其决策背后的复杂逻辑逐渐显现。 印度对中国稀土的依赖程度颇深。由于本土稀土提炼技术薄弱，尤其在重稀土加工领域存在明显短板，中国长期是印度稀土原料的主要供应方。随着中方出口管制措施的实施，印度车企陷入原材料短缺困境，部分工厂因停工面临每日巨额损失，“印度制造”计划也受到冲击。在此背景下，印度外交秘书唐勇胜与中国副外长孙卫东于近期就稀土管制问题展开讨论，双方达成“继续保持沟通”的共识。这一进展对印度意义显著——中国释放的合作意愿，为其缓解供应链压力提供了可能。

事实上，印度自身稀土储量并不匮乏，700万吨的储量占全球6%，排名世界第三，但技术瓶颈使其难以自主开发，这也成为推动其寻求与中国合作的核心动因。 耐人寻味的是，中印谈判后不久，印度政府便宣布要求国有矿业巨头印度稀土有限公司暂停与日本长达13年的稀土出口协议。这一决策背后，是印度对自身资源的重新调配：在本土需求迫切的情况下，印度选择优先保障国内供应，以缓解车企及相关产业的原料危机。此举也折射出全球稀土供应链的现实格局——尽管印度试图减少对中国的依赖，但其短期内仍无法摆脱对外部技术和供应链的依赖。暂停对日出口，本质上是印度在资源有限的情况下做出的务实选择，也从侧面印证了中国在全球稀土贸易中的主导地位：任何国家若想抛开中国构建独立供应链，在短期内几乎难以实现。 印度车企的动向同样值得关注。

有消息称，印度车企计划在6月内组团包机抵京，试图绕开政府直接与中方协商稀土进口事宜。这一举措反映出印度产业界对解决原料短缺的迫切需求——作为人口大国，印度市场对中国企业而言具有吸引力，若印方在市场准入等方面做出让步，双方存在合作共赢的空间。然而，莫迪政府的态度却显现出矛盾性：一方面，印度在稀土问题上有求于中国；另一方面，其却公开质疑中国稀土管制措施，甚至以“供应链信任”为由对中方进行不当评价。

这种“一边寻求合作、一边释放争议”的做法，被外界视为“不按套路出牌”。事实上，中国实施稀土出口管制完全是基于维护产业链安全的自主决策，且始终遵循国际规则。印度若忽视事实、跟随第三方对中方进行指责，无疑会为双方合作蒙上阴影。

当前，全球关键资源供应链的博弈已成为国际经贸关系的焦点。从中美此前的谈判来看，资源管制与技术限制的互动始终是核心议题之一。而印度在此时调整稀土出口策略，既包含对国内产业的保护意图，也暗含与其他国家博弈的考量——例如试图以稀土资源为筹码，在与美国的互动中争取更多利益。但现实是，印度稀土产能与全球需求相比仍有差距，其若想真正在供应链中占据主动，仍需解决技术瓶颈与产能提升的根本问题。对中印而言，在稀土领域构建稳定的合作框架，不仅能缓解印度的产业压力，也能为中国拓展市场空间，实现“资源—技术—市场”的互补。

而任何将经济议题政治化的行为，都可能损害双方共同利益。 从印度暂停对日出口到中印持续沟通，稀土议题背后折射的是各国在供应链安全与合作共赢间的权衡。对印度而言，务实解决技术短板、以理性态度推动国际合作，或许比“不按套路出牌”的策略更能实现长远发展；而全球产业链的稳定，也需要更多基于规则与互信的协作，而非单边主义的博弈。