日本为何很难被攻占，二战美国不用原子弹，也很头疼？回看历史，我们不难发现一个问题，就是日本这个国家很少受到其他国家的攻占。这是为何？二战时，要是美国不用原子弹，有没有别的方法让日本遭受重创呢？关于日本为何在历史上，鲜少有被攻占的经历，这个原因还要从他们的地理位置与邻国来说起。 1281年夏天，元朝水手张贵蜷缩在颠簸的平底船里，望着茫茫的日本海，心里早没了出征时的意气风发。 他所在的舰队有9000艘船，载着10万大军，是忽必烈第二次征讨日本的主力。可从庆元港出发的那天起，他就发现这些船不对劲——船板之间的缝隙用烂麻填塞，遇上海浪就渗水，龙骨上的铆钉东歪西扭，明显是高丽工匠赶工期糊弄出来的。7月的那场台风来临时，张贵的船像片叶子似的被掀翻，他抓着一块船板漂了三天，最后被日本渔民捞起，成了俘虏。 他到死都不知道，不是所谓的“神风”救了日本，是元朝急功近利造的劣质内河船，根本扛不住外海的风浪，也是日本孤悬海外的地理位置，让这支庞大的远征军连登陆的机会都没抓住多少。日本没有接壤的邻国，本土71%都是山地，仅有的几片平原还紧贴着海岸线，想从陆路推进？压根没这个可能。 二战时的美国陆军上将麦克阿瑟，在1945年夏天对着“没落行动”的作战地图骂了娘。 他手下的参谋算得明明白白：日本为了本土防御，集结了400万正规军，还把15到60岁的男性、17到45岁的女性都编入“国民义勇战斗队”，喊出“一亿玉碎”的口号。九州岛是美军选定的第一个登陆点，可整个九州能供大型登陆舰停靠的沙滩就那么几处，日军早把这些地方修满了碉堡和反坦克壕，还部署了上万架自杀式飞机。 麦克阿瑟的参谋预估，光是拿下九州，美军就得付出至少100万伤亡，要是接着打东京，伤亡数字得翻三倍。这些数字不是凭空瞎算，是太平洋战场打出来的教训——硫磺岛一战，美军以3:1的伤亡比才拿下弹丸之地，日本本土的抵抗只会更疯狂。 美国不是没琢磨过绕开登陆的法子。 当时的计划里，除了原子弹，还有更狠的招：用B-29轰炸机炸富士山，试图引发火山喷发，摧毁日本人的精神支柱；往日本农田里撒化学物质，让粮食绝收，逼得他们饿到投降；甚至准备大规模使用化学武器，毕竟日本早对中国用过毒气，美军没什么心理负担。这些法子不是不能成，只是耗不起时间。 1945年的日本，资源补给线早就被美军切断，东南亚的橡胶、石油运不进来，本土的军工企业被轰炸得只剩半口气，可就算这样，日本军部还在硬撑。 要是真按这些计划来，战争得拖到1946年甚至更久，光是封锁带来的饥荒，就能让日本饿死几百万人，这不是美国想要的“重创”，是彻底的人道主义灾难。 那些觉得日本“难被攻占”是因为多能打的人，其实没看透本质。日本的优势从来不是军队多能打，是地理位置把外敌挡在了海上，是狭窄的平原和多山的地形，让入侵者没法展开兵力。元朝的失败，败在造船工艺和跨海作战的短板；美国的头疼，疼在登陆作战的巨大伤亡和长期封锁的道德成本。 可这种地理优势，放在现代战争里早就不值一提——导弹能越过海洋精准打击，航母编队能在公海上形成压制，日本当年赖以为生的“孤岛防御”，现在反而成了软肋，毕竟它的能源和粮食大多靠进口，只要切断海上通道，不用一兵一卒登陆，就能掐住它的命脉。 张贵的船骸沉在日本海底，麦克阿瑟的作战计划锁在美军档案馆里，这些过往都在说明一个道理：一个国家的安全，从来不是靠地理天险撑起来的。 日本当年靠着孤岛地形躲过了攻占，却因为穷兵黩武差点走向灭国，这本身就是最讽刺的教训。真正能让一个国家立于不败之地的，不是难攻的国土，是不主动挑衅、不依附强权的清醒，是珍惜和平的底线。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。