河南周口，一男子顶着酷暑，为一家酒店清洗空调外机整整三小时，汗流浃背连午饭都没吃。谁知完工后，酒店另一位负责人突然反悔，声称“外机根本不用洗”，拒绝付钱。双方越吵越凶，最后竟动起手来。结果，男子工钱没拿到，还挨了打，委屈得直掉眼泪。民警介入后，酒店虽付了清洗费，但双方互殴造成的医疗赔偿还在扯皮。 7月18日，据小莉帮忙报道，该事件发生于河南周口地区，涉及一名空调维修师傅蔡师傅与当地一家酒店的纠纷。 事件起因是酒店工作人员联系蔡师傅，要求其维修空调设备。蔡师傅按约定抵达酒店后，根据前台人员的指示，开始对空调外机进行清洗维护。 当时正值高温季节，蔡师傅在户外连续工作约三小时，期间未进食午餐。 工作完成后，酒店另一位管理人员出面，声称空调外机清洗并不必要，因为该酒店的空调系统已安装近两年，每年夏季均出现制冷效果不佳的问题，酒店方面多次向空调供应商投诉，但问题始终未得到根本解决。 蔡师傅对此感到委屈，认为自己已完成指定任务，却未获得应得报酬，反而在争执中遭受身体伤害。 事后，一名记者介入事件，尝试调解双方矛盾。记者调查发现，酒店负责人与蔡师傅各执己见，冲突升级为肢体冲突。 据称，酒店拥有60台空调外机，均存在类似制冷故障，酒店方认为维修服务长期敷衍，未能彻底修复问题，导致他们情绪激动。 争执过程中，双方发生互殴，蔡师傅受伤且未拿到工钱。 报警后，民警介入协调。民警调查后，酒店负责人同意支付蔡师傅当天的维修费用。但由于冲突中双方均有动手行为，涉及人身伤害的医疗赔偿问题仍在民警进一步调查中。 整体来看，酒店对空调产品质量和维修服务不满，可能是引发本次纠纷的深层原因。 酒店把对空调厂商的怒火，撒在了干活的蔡师傅头上。 蔡师傅觉得“我流汗干活就得拿钱”，酒店却认为“修不好凭什么付钱”，最终情绪失控两败俱伤。 那么，从法律角度，这件事如何处理呢？ 1、蔡师傅的行为到底是被打还是互殴？ 公安机关执行《中华人民共和国治安管理处罚法》有关问题的解释（二）第一条规定，为了免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为，不属于违反治安管理行为。但对事先挑拨、故意挑逗他人对自己进行侵害，然后以制止违法侵害为名对他人加以侵害的行为，以及互相斗殴的行为，应当予以治安管理处罚。 正当防卫要求对方已实施暴力，蔡师傅仅为制止侵害，而非报复，且未明显超过必要限度。 警方调查后，查明双方均有动手行为，但蔡师傅是否有事先挑拨、故意挑逗行为不清楚，以及蔡师傅殴打对方的行为到底是不是为了避免被挨打作出的反击，也没有清晰结论。 接下来，重点要调查谁打出第一拳、蔡师傅还击是否连续以及蔡师傅殴打行为是否超出合理限度等情况。 若监控或证人证明蔡师傅在对方停手后继续攻击，则蔡师傅大概率属互殴。而若蔡师傅全程仅防御躲避，则可排除互殴，蔡师傅适当反击，则属于正当防卫。 2、蔡师傅完成清洗后，酒店拒付费用是否合法？ 《民法典》第782条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确……定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。 本案中，蔡师傅与酒店之间应该是构成事实上的承揽合同，即蔡师傅按照酒店的要求完成工作，交付工作成果，酒店支付报酬。 蔡师傅按酒店前台要求清洗外机，时长3小时，已经完成了清洗工作，而酒店依约应当支付相应报酬。 酒店事后以“清洗不必要”拒付，需承担举证责任。若无法证明清洗前已明确拒绝该服务，如提供书面通知或录音，则单方拒付涉嫌违约。 酒店所谓必要性不由酒店事后主观认定，而应以约定时的明示要求为准。酒店前台作为对接人，其指令代表酒店意志。 即使空调存在历史问题，酒店也无权扣减本次劳务费，而应通过质量索赔等独立渠道解决。 3、酒店声称空调长期存在质量缺陷，维修服务敷衍了事，那这是否影响其应向蔡师傅支付报酬呢？ 《民法典》第1202-1203条明确规定了产品缺陷责任。 若空调制冷问题因生产设计缺陷导致，酒店应向销售商或生产商索赔，维权方式包括但不限于要求退货、更换或赔偿损失，而非拒付单次维修费。 《民法典》第781条规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以合理选择请求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。 蔡师傅仅对本次清洗服务效果负责，如是否彻底清洁外机。若清洗操作规范，即使未解决历史制冷问题，也不构成服务瑕疵。 酒店以“多次维修无效”为由拒付本次费用，相当于将厂商的履约过错转嫁给维修工，缺乏法律依据。 因此，酒店无权以空调历史问题拒绝支付本次报酬。 对此，大家怎么看？
