开考15分钟，不能进考场，这个规定能不能通融呢？广东一高考考生走错考点，虽警车护送，但最终错过考试，孩子的未来被断送了，难道就不能宽容点时间吗？ 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来更多优质的内容，感谢您的支持！ 高考迟到被拒考场外的争议，本质上是规则刚性与人性化之间的冲突。广东这名考生因走错考点，即便警车护送仍被拒之门外，引发了公众对高考15分钟截止规则合理性的讨论。 支持严格规定的一方认为，高考作为国家选拔性考试，必须确保绝对公平，任何破例都可能成为漏洞，破坏考试公信力。而呼吁通融的声音则强调，在明显非主观故意的特殊情况下，是否应该给予补救机会，避免因一次意外断送寒窗苦读的成果。 从制度设计角度看，15分钟的限制确实有其必要性。考试开始后，试题内容可能通过迟到考生外泄，影响整体公平性。同时，允许迟到者进场会干扰其他考生，破坏考场秩序。更重要的是，全国范围内必须执行统一标准，否则各地尺度不一反而会滋生更大的不公。 类似规定在国际考试中同样存在，比如雅思考试明确要求迟到考生不得入场，且不退还费用。这种刚性规则看似冷酷，却是维护考试权威的必要手段。 然而，规则的刚性并不意味着完全不能有例外。在技术手段高度发达的今天，通过监控、安检和单独考场设置，完全可以规避作弊风险。事实上，国内外已有灵活处理的先例。 2020年安徽一名考生因暴雨受阻，最终被允许单独参加考试；日本高考甚至为因电车延误迟到的考生安排补考。这些案例表明，在确属不可抗力的情况下，制度是能够兼顾人性化的。 对于这名广东考生，警车护送的事实已经排除了故意迟到的可能，若能通过备用考场、延迟交卷等方式补救，既能维护规则，又体现温度。高考固然需要铁律，但对那些非主观过错导致的悲剧，是否应该留一条救济通道？教育的本质不仅是选拔，还应包含对个体命运的关怀。 未来或许可以建立更完善的应急机制，比如对交通事故、自然灾害等特殊情况设立审核流程，在确保公平的前提下，给意外留一点余地。规则的刚性保障公平，而适当的人性化则让公平更有意义。
