黄金会员账号显示的价格为2910元一晚，普通会员账号显示的价格为2699元一晚……这是记者近日在某款App上，用两个账号分别搜索三亚某度假酒店同时间同房型的价格。两个账号都没有使用任何优惠券。

针对上述现象，该App客服回复称，这是由于平台会给新注册用户一定的优惠。似乎表明这是一种差异化营销。但由于这种优惠政策并不透明，客服进一步解释也缺乏说服力，究竟是大数据杀熟还是差异化营销，变成了一桩“悬疑案”。

这种现象并不少见，而相关平台客服均否认大数据杀熟。原因很简单，平台如果承认“杀熟”，不但失信于用户，还违反相关法规。但诸多事例说明，大数据杀熟确实存在，但因用户取证难、平台否认杀熟，这种行为大多逃脱法律惩罚。

结合多个案例来看，大数据杀熟实际上多是“杀富”，即哪个会员账号或哪部手机留给平台的信息是“富有”，平台在对商品和服务定价时，就相对比较高。另一些会员账号、手机给平台的信息是“普通”，平台匹配的则是平民价格。

譬如，在上述案例中，黄金会员账号显示的价格比普通会员高出200多元；在另一案例中，高等级账号的机票价格比低等级多出330元；在同一航班3部手机显示3种价格案例中，最高票价1330元为苹果手机搜索结果，也印证“杀富”。

大数据杀熟与大数据杀富，显然有所不同，前者“杀”的是熟客或者说老客户，而后者“杀”的是相对“富有”的客户。再说，“杀熟”大概是利用老客户对平台的依赖获取更大利益，而“杀富”或许是因为“富人”有钱不在乎高消费。

那么，防范大数据杀熟与“杀富”，侧重点也有所不同。比如，平台的老客户尤其要提防“杀熟”，有关方面在调查、取证、裁决时，重点要放在老客户这个因素上。经济上表现富裕的客户，要警惕平台“杀富”，因为“杀富”油水多。

针对大数据杀熟行为，我国已出台了一揽子法律法规予以禁止。从《个人信息保护法》到《互联网信息服务算法推荐管理规定》，再到《在线旅游经营服务管理暂行规定》，均祭出了“利剑”。而对于大数据杀富，目前还没有引起重视。

大数据杀熟与大数据杀富，存在相似性，比如都是利用大数据技术区别对待用户，都是想从特殊用户身上多赚钱等。因此，现有法律法规同样适用于治理大数据杀富。但从细节看，因“杀”的对象不同，两种行为略有所区别，值得注意。

不管是富有的消费者，还是普通消费者，其知情权、选择权、公平交易权均受到法律保护。任何互联网平台都不能利用技术上的强势地位，侵害个体消费者权益。逐利固然是企业的本性，但平台获利应当取之有道，遵循法规和商业伦理。

对大数据杀熟或杀富行为，受害者发觉后要善于取证勇于维权。2021年，有会员用户订酒店因价贵一倍，告赢了某平台，被认为是大数据杀熟第一案，而多位专家认为跟“杀熟”关系不大。但要看到确有大数据杀熟案进入司法审理。

比如山东省高院向该省人大报告工作时披露，2023年加强数据权益保护，审结“大数据杀熟”“平台虚拟权益”等案件7815件。这说明越来越多消费者勇于向大数据杀熟说“不”。如果公开案件详请，无疑对消费者维权有鼓励作用。

有关部门也要深入调查大数据杀熟或“杀富”举报案，予以行政处罚。