在社区工作的朋友找我聊天，聊起最近发生的一件事，他让我帮忙分析一下，这件事里究竟谁有问题。

事情的起因是社区里一位老人晕倒了，说是心脏有问题，后来家属找上社区，要讨个公道。

起初社区的人不理解，那心脏出问题了，怎么反而找人来讨公道呢？

家属说了，他们家老人之所以心脏出问题，就是让人家给气的。

说是一开始早上的时候，老人出去散步，刚出门，邻居甲就拦住老人不让走，结果老人脾气上来了，非要走，差点被走廊上的东西绊倒了。

坐电梯下楼，楼上乙一家人把电梯的位置都占满了，结果老头脾气上来了，又得等一趟电梯。

终于顺利坐电梯下楼了，刚出门没走两步，丙家的小孩来回跑来跑去的，太过吵闹，弄的老人一着急，心脏就出问题了。

朋友问我，你说这甲乙丙三家，谁是导致老人心脏出问题的罪魁祸首？

我说你是不是少说了一家，朋友说没少说啊，就这三家，没别人了。

我问朋友，这老人是一个人出门的吗？朋友说不是，是跟家属出来的。

我说，那这老人的“遭遇”，也是家属转述给你们的吧？

朋友说没错，我又问，那所谓讨公道这件事，也是家属代表老人的“意志”吧？

朋友想了想，确实是这样，他们本来说要去医院看望老人，家属以老人不方便为由拒绝了，但实际上老人在微信上跟社区的老年活动中心互动过，表示现在情况挺好，出院之后还想参加社区举办的老年象棋比赛。

我说那就对了，你应该把老人的家属，

列为“第四家”。

我问朋友，先说这三家，事后他们的情况你了解多少。

朋友说都了解过，这个事情，从道理上跟这三家人完全没关系。

甲家拦住老人不让走，是因为甲家的人好心，看楼道太乱，正在打扫楼道，

老人差点摔倒，是因为差点踩到他们自家放在楼道的垃圾，这点因为甲家门口有监控，非要扯皮，人家也有视频为证。

电梯里的乙家，也并不是不让老人上电梯，甚至他们并没有在这件上表达出任何观点，乙一家四口人，电梯的空间绝不可能被这四口人占满。

至于丙家的小孩，丙家家长倒是有些歉意，

丙家的家长说，自己家的孩子确实闹腾，要说吵到老人，他们愿意道歉，但是要说因为老人因此就“急火攻心”那他们不认。

因为在当时，老人跟孩子有说有笑，路过的邻居也都看到了，

有说有笑，说明老人是开心的，这就不可能存在急火攻心的情况。

与此同时，朋友说老人也不是那种小心眼，遇事容易生气的人，反而这个老人平时很和蔼，跟谁都笑呵呵的，也喜欢参加活动，完全不像是那般“因为小肚鸡肠而自食恶果”的人。

那么剩下的，就只有“第四家”了。

关于这个第四家，朋友说这人比较敏感，听老人说，这位“第四家”没正经工作，虽然谈不上游手好闲，但是经常发表一些毫无现实意义的负能量言论，

不知为何，我印象中好像很多社区群里都有这样的人，专门唱反调，凡是遇到不如意之处，也不管实际情况如何，先是一通乱骂或是甩锅，虽然到最后“情况该是如何还是如何”，但这种人也不会在意或是深究，仿佛他们只是为了发泄而发泄，

或者说，他们只敢发泄，也只能发泄。

回到老人这件事上，我们似乎已经找到了问题的答案：

答案就是问题，

问题也是答案。

后来，朋友和他的同事经过跟老人的实际沟通，得到了一个显而易见的答案，

这个答案，不再产生问题，而是蛰伏起来，准备下一次的“挑战”，

或者说，这是挑衅。

不过朋友讲起这件事的时候，并没有表现出抱怨或是消极的心态，他认为这本身就是工作的一部分，很多窗口服务行业遇到的这种“问题”恐怕要比他们遇到的还要多得多。

事实上，无论在现实还是在网络，很多“问题的规律”似乎已经显现出一种规律，

他们总是用格外高亢的方式来让问题强行交给别人，而自己总是问题的受害者或是牵连者，

而他们所提出的办法以及需求，

暴露了他们才是问题的根源。