众力资讯网

郑强，原浙江大学最敢说的教授，演讲视频全网播放过亿，他的每一句话都像一记重锤，敲醒无数迷茫的年轻人。他说，我们的教育最大的失败是把孩子培养成了高分低能的考试机器。他说，一个民族如果没有精神，再有钱也是一盘散沙。...

郑强教授这番话，真是一针见血，直击痛点！现在满大街都在鼓吹人工智能多厉害，可我们这就不是那个缺人的地儿啊！哪怕技术再牛，要是把底层饭碗都砸了，那才是大麻烦便利店门口那台闪着蓝光的自助收银机，冷冰冰地立在那儿，屏幕上滚动着"请扫码支付旁边，一位大爷手持扫码枪，捣鼓良久却始终不见成效。他眉头紧皱，额上汗珠滚落，愈发着急，忍不住连连跺脚，模样十分焦灼往昔，那位总挂着盈盈笑意热情招呼，且能精准记熟客喜好饮品的收银员阿姨，如今已悄然离去，不复于此处。理由简明扼要：它效率更高，能有效节约人力成本。这般操作，既能提升整体效能，优化工作流程，又能减少人力资源投入，实现资源的合理配置这一幕，正在全国各地同时上演。超市、药店、菜市场，AI设备像潮水一样涌进来，收银员、称重员要么被裁，要么只能转去干更累、工资更低的活深圳某头部电商平台，2024年客服团队还有120人，2025年引入AI后，直接砍到32人。特斯拉上海超级工厂实现“黑灯生产”这一非凡成就。冲压、焊装等工序均由机器人精确操控，高效运作下，仅30余秒就有一辆新车下线，淋漓尽致地展现出智能制造的磅礴实力。2025年，全国就业市场出现显著变化，基础会计与数据录入员岗位大幅缩减。经统计，这两类岗位共计减少数量高达480万个数字本是冰冷的符号，然而其背后，却是一个个鲜活的生命。他们有血有肉，怀揣情感与希望，绝非那单调数字所能概括郑强教授在一次校园分享会上被学生问起AI会不会取代人类工作，他没绕弯子，直接把话撂在了桌面上："现在满大街都在吹AI多牛，可我国最不缺的就是人！那些大肆鼓吹人工智能无所不能之人，实则闭目塞听。他们全然未去关注底层民众的真实生活，对百姓的柴米油盐、酸甜苦辣一无所知此语乍听尖锐刺耳，然其如利箭般精准无误，扎扎实实直戳问题之要害，令人警醒AI的"完美员工"属性，资本看得清清楚楚：零工资、零社保、零休息、全天候运转。企业账本上的数字漂亮了，可被替代的人去哪儿有个38岁的流水线操作工，在厂里干了15年，手脚麻利，做事踏实，月薪六千多，养活一家人绰绰有余。上个月厂里引入AI机器人，他负责的那条线只需要2个人维护设备，他和十几个工友全部下岗他前往劳务市场觅活计。工地青睐年轻力壮者，快递行业需熟稔手机操作之人，就连小区保安岗位，也要求会运用AI门禁系统，求职之路着实不易。他连智能手机都玩不熟练，一次次被拒绝"早知道AI这么厉害，当初就该多读书。彼时，家中生计维艰，经济窘迫。于那困厄之境，能果腹以解饥馑，已属莫大之幸事此语听来令人心酸不已，然而，它真切描绘出无数底层劳动者的生存境遇，是他们生活的真实写照，道尽了平凡日子里的艰辛与无奈。有人断言，人工智能将催生全新的工作岗位。在科技浪潮汹涌的当下，AI发展迅猛，其于就业领域或能开辟出一片新的天地，缔造出未曾有过的岗位类型。的确，当下AI训练师与算法工程师的人才缺口相当可观。据统计，该领域人才缺口已然逾500万之巨，亟待补充。然而，这些岗位对学历与技能要求颇高。那些被替代的底层劳动者，在高学历、高技能的门槛面前，真有能力够得着这些岗位吗千万劳动者惨遭“砸碗”之厄，与500万高端人才缺口之象，二者判若云泥，实不可相提并论，个中差异，值得深思。这中间横着一道技能断层的鸿沟，跨不过去更耐人寻味的是，西方国家推行无人化模式，这与我们所践行的能相提并论吗人家是人口负增长、劳动力短缺，工厂招不到人，无人化是补人手。而且福利体系完善，失业了不至于立刻断粮我们呢？十几亿人口基数，就业本身就是天大的事。福利体系还在完善中，一份工作对很多家庭来说就是一条活路郑强教授看得透彻："中国的国情和西方完全不一样，盲目照搬他们的路子，最后吃苦的只会是最普通的老百姓资本是省钱了，可老百姓去哪挣钱养家这绝非危言耸听。当下，客服多被机器人占据，其言辞机械重复，仿若车轱辘不断循环。一旦遭遇实际问题，它们便显得捉襟见肘，难以给出有效解决方案。消费者闹心，客服人员也丢了工作。这般行事，两头皆未讨得欢心，落得个左右为难之境。如此徒劳无功，究竟所图何事？着实令人费解科技发展之肇始，其初衷究竟为何？这一疑问如暗夜星辰，引人深思，似能穿透科技层层演进的迷雾，探寻那最初的源头与本真。其存在之意义，在于使人生活更为优渥，起到辅助之便、提供便利之效，而非将人淘汰、取而代之如今，诸多领域的智能化发展，早已背离了其原本的初衷，沦为资本疯狂追逐利益的工具，这般异化着实令人唏嘘。诚如郑强教授所言：“科技之意义，在于赋予人更有尊严地生活，而非使人陷入无家可归之困境。”此语振聋发聩，引人深思。是帮助底层人减轻负担，而不是砸掉他们的饭碗。"信源：上观新闻——人工智能时代人类降智或不可避免,教育如何应对？

郑强教授这番话，真是一针见血，直击痛点！现在满大街都在鼓吹人工智能多厉害，可我们这就不是那个缺人的地儿啊！哪怕技术再牛，要是把底层饭碗都砸了，那才是大麻烦。一纸公告，深圳某大厂百人团队瞬间缩编，留下的只有冷冰冰的蓝光机器。曾经嘘寒问暖的收银员不见了，换来的是“提高效率”的冰冷理由。2025年，当全自动工厂30秒下线一台车时，无数中年人的饭碗正被AI悄无声息地砸碎。这不只是科技的跨越，更是一场底层生存的残酷清算，效率背后的代价，你真的看清了吗？便利店门口那台蓝光机器闪了一下，大爷手里的扫码枪怎么也对不准条形码。他急得直跺脚，嘴里嘟囔着"还是人收钱利索"。我帮他扫完码，随口问了句店员，才知道以前那个总记得我爱喝冰红茶的收银阿姨，已经不在了。理由颇为简单：此举可显著提升效率，削减人力成本，以更优资源配置达成目标，实现事半功倍之效。这八个字，轻飘飘的，却砸在了一个中年女人的饭碗上。郑强教授前段时间在校园分享会上被学生问起AI会不会取代人类工作，他没绕弯子，直接把话撂在了桌面上："我国最不缺的就是人！那些鼓吹AI万能的人，根本没看看底层老百姓是怎么过日子的。"这话糙，但理不糙。2025年，特斯拉上海超级工厂实现了"黑灯生产"，冲压、焊装、涂装、总装四大工艺全由机器人操作，30多秒下线一台车。同年，全国基础会计和数据录入岗位蒸发了480万个。深圳某头部电商平台的客服团队，2024年还有120人，2025年引入AI后，直接砍到32人。数字看似光鲜亮丽、美妙动人，然而，在这数字的背后，伫立着的是一个个有血有肉、鲜活真实的人。有人秉持“优胜劣汰，适者生存”之论，坚称被淘汰之人乃咎由自取。此观点看似遵循自然法则，却忽略了诸多客观因素对人生轨迹的影响，引人深思。此言一出，尽显冷血之态，且与现实严重脱节。如此表述，既缺乏温情，又背离了客观实际，着实难以令人苟同。我认识一个在工厂干了15年的大哥，今年38岁，手脚麻利，做事踏实，月薪六千多，养活老婆孩子刚刚好。上个月，厂里引入AI机器人，他负责的那条流水线只需要2个人维护设备，他和十几个工友全部下岗。他去劳务市场找活。工地要年轻力壮的，快递员要熟悉手机操作的，连小区保安都要求会用AI门禁系统。他连智能手机都玩不熟练，一次次被拒绝。"早知道AI这么厉害，当初就该多读书。"他苦笑，"可那时候家里穷，能吃饱饭就不错了。"这不是个例。工厂流水线工人、仓库分拣员、快递外卖骑手、超市收银、商场导购、餐厅服务员、网约车司机、运输保洁人员——这些人没有高学历，没有特殊技能，靠时间、靠体力、靠坚持，换一份稳定收入。他们的工资要交房租、还房贷、养孩子、照顾老人。一份工作，就是一个家庭的全部希望。有人会说，AI淘汰旧岗位，也会创造新岗位。没错，AI训练师、算法工程师，这些新职业确实在招人。可问题是，这些岗位需要高学历、高技能，根本不是底层劳动者能够得着的。数据清晰呈现：我国人工智能领域人才缺口逾500万之巨，且人才匮乏状况主要集中于高端领域，凸显该领域高端人才供需的严峻失衡。在时代浪潮中，人工智能迅猛发展，底层岗位受其冲击巨大。目前，面临被AI替代的底层岗位数量竟多达上千万个，这一现象着实令人关注。500万和上千万之间，横亘着学历、技能、年龄的三重鸿沟。欧美国家人口少、福利高、保障全，失业了有兜底，可以慢慢转型。我们不一样，人口多、就业压力大、家庭负担重，很多人一旦失业，生活立刻陷入困难。他们没有多余存款，没有重新学习的条件，更等不起所谓的"长远红利"。郑强教授看得最清楚。他不是反对AI，不是反对技术进步。他反对的是不顾现实一味追求无人化，反对的是只算企业利润不算百姓生计，反对的是把效率看得比人还重要。技术，本应是人类前行道路上的得力助手，是辅助人们解决难题、提升效率的实用工具，为生活增添便利与可能，而非成为困扰或阻碍。危险的活让机器干，重复的活让系统分担，重体力高风险岗位用技术替代，让人去做更有温度、更有价值的事情。底层大量失业，消费会变差，内需会变弱，社会压力会变大。从短期视角审视，此乃升级之象，展现出积极的变革态势。然而，将视野拉长至长远，不得不警觉，其中实则潜藏着诸多隐患，需审慎待之。一个国家强不强，不只看工厂多智能、技术多领先，更要看普通人有没有工作、有没有收入、有没有希望。老百姓能安稳上班、踏实挣钱、安心生活——这才是最扎实的强大。郑强教授那句话，值得每一个鼓吹AI万能的人刻在脑门上："科技的意义，是让人活得更有尊严，而不是让人无家可归。"消息来源：上观新闻——人工智能时代人类降智或不可避免,教育如何应对？

郑强教授这番话，真是一针见血，直击痛点！​现在满大街都在鼓吹人工智能多厉害，可咱们这就不是那个缺人的地儿啊！哪怕技术再牛，要是把底层饭碗都砸了，那才是大麻烦这话听着糙，理儿不糙。郑教授担心的，不是AI技术本身，而是它跑得太快，社会这辆大车跟不上的时候，会甩下多少人。咱们这儿确实不是缺人的地方，每年还有上千万的年轻人在找工作呢。你让AI哗啦啦一下把生产线、客服、收银、配送这些岗位都替代了，这些人往哪儿去？这不是泼冷水反对进步，这是提醒大家别光顾着抬头看天，忘了脚下还有坑。现在鼓吹AI的声音太大了，好像不拥抱它明天就得被淘汰。可你仔细想想，那些最容易被AI替代的重复性劳动岗位，恰恰是很多家庭唯一的收入支柱。一个智能客服系统上线，可能意味着几百个话务员要重新找饭碗；一套无人仓储物流系统铺开，成千上万的分拣员和司机就得琢磨新出路。技术革新的“成本”，最先、最直接地压在了抗风险能力最弱的群体身上。这可不是轻飘飘一句“转型阵痛”就能带过去的，对每个具体的家庭来说，那可能是天大的事。但问题来了，咱们能因为怕砸饭碗，就不发展AI了吗？肯定不行。全球都在竞争，你不进步，别人进步了，到时候失去的可能更多。关键在于，技术狂奔的时候，社会政策、教育培训和社会保障这张“安全网”，有没有同步织密、织牢。技术替代人，是必然趋势，但社会有没有能力把被替代的人接住，给他们新的技能、新的机会，这才是真正的考验。如果只顾着研发更聪明的机器，却忽略了培养更有适应力的人，那才是本末倒置。其实，AI砸掉一些旧饭碗的同时，也在创造一些新饭碗，比如AI训练师、数据标注员、智能系统维护员。但这些新岗位，数量够不够多？门槛是不是更高？一个中年流水线工人，有没有可能、有没有渠道去学习，从而转型成为这些新岗位上的工作者？这才是郑强教授这番话真正的“痛点”——发展的列车开动了，我们有没有为所有人都准备好车票，或者至少，有没有设置好中途补给站和换乘通道？所以说，看待AI，不能陷入“要么完全拥抱，要么彻底拒绝”的二极管思维。咱们需要的，是一种务实的、带着温度的技术观：既要全力以赴发展前沿科技，确保不在未来竞争中掉队；也要脚踏实地构建一套缓冲与再生的社会机制，确保技术进步的红利能被更广泛地分享，其成本能被更合理地分担。这考验的不是技术专家的编程能力，而是整个社会的治理智慧和人文关怀。郑教授的提醒，在这个时候显得尤为可贵。它像一记警钟，让我们在为新奇的AI应用喝彩时，也能回头看看那些可能被车轮扬尘淹没的同行者。技术的发展最终是为了人，如果它以牺牲一部分人的基本生计为代价，那它的方向就需要被审视和校准。因此，我们面临的核心问题或许应该是：在人工智能这个确定性的大潮面前，如何构建一个更具包容性的发展框架，让技术进步不仅带来效率的飞跃，更能成为提升社会整体福祉的阶梯，而不是制造新鸿沟的推土机？各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。

郑强教授这番话，真的一针见血、直击要害！现在到处都在吹人工智能有多厉害，可很多人忽略了一个最现实的国情：我们不是缺人，而是人多、岗位少。技术再先进、再智能，如果把底层老百姓的饭碗都砸了，那才是真正的大麻烦。十几亿人口，无数家庭靠着快递、外卖、流水线、基础服务养家糊口。人类发展科技，是为了让生活更幸福、让社会更安稳，而不是让机器把人彻底取代。西方是有钱缺人，我们是人多岗少。一旦全面铺开无人车、无人工厂、无人配送，资本是省了成本、赚了大钱，可普通百姓去哪里挣钱、怎么养家？这不是危言耸听。现在连客服都变成只会重复套话的机器人，办事难、沟通难，普通人已经深有体会。说到底，科技再快、再高端，如果把“人”甩在身后，那发展得再快又有什么意义？如果AI大规模取代劳动密集型岗位，千千万万普通劳动者的工作、生计、出路，谁来兜底、谁来保障？对绝大多数老百姓来说，再高大上的人工智能，都比不上一份踏实、稳定、能养家的工作来得实在。科技向善，不是取代人，而是服务人、成就人、守护人。大家觉得，是不是这个理？