标签: 袁崇焕
为什么杀了魏忠贤不久,大明朝就垮了?很简单的道理,你给魏忠贤一百万军费,他贪了4
为什么杀了魏忠贤不久,大明朝就垮了?很简单的道理,你给魏忠贤一百万军费,他贪了40万,他能打胜仗。因为他知道最多只能贪40%,多了军饷不够,就会影响军队战斗力。魏忠贤作为宦官,虽然以腐败和权力斗争著称,但他在一些方面的管理却保持了相对的“平衡”。他明白,如果把所有的钱都拿走,军队就没有战斗力。很多人提起魏忠贤,第一反应就是“阉贼”“祸国殃民”,毕竟史书里把他写得十恶不赦,党同伐异、构陷忠良、贪污受贿,桩桩件件都够得上千刀万剐。可历史偏偏开了个残酷的玩笑,崇祯帝刚登基就雷厉风行除掉了魏忠贤,可仅仅十七年,曾经纵横天下的大明朝就分崩离析,崇祯帝自缢煤山,江山易主。这背后的关键,从来不是魏忠贤多“能”,而是他懂一个最朴素的道理——锅里有,碗里才会有。当时的明朝,内有农民起义暗流涌动,外有后金铁骑虎视眈眈,国库空虚到连士兵的军饷都发不出来,边境重镇的将士常常饿着肚子打仗。朝堂上的文官集团,也就是后来掌权的东林党人,大多出身江南士绅,个个腰缠万贯,却偏偏哭穷喊冤,死活不肯拿出钱来填补国库,反而一门心思维护自己的利益。魏忠贤就不一样了,他没什么文化,也不讲什么“清流气节”,眼里只有权力和钱财,但他不傻。他知道,自己的荣华富贵全靠大明朝这个“壳子”,要是明朝亡了,他的钱和权也就烟消云散了。所以他贪归贪,却始终守住一条底线——不耽误正事,尤其是不耽误军费。根据《明实录》和毕自严的《度支奏议》记载,天启年间,魏忠贤重启了万历朝废止的工商税、矿税,重点向江南富商征税,每年能多收六十多万两白银,这笔钱大多专款专用,投给了辽东战场,这也是当时明军能守住宁锦防线的关键之一。相比于后来东林党掌权时的做法,魏忠贤已经算是“尽力了”——他虽然扣克部分边镇军饷补贴辽东,有点挖肉补疮,但至少他在想办法筹钱;他虽然修建生祠挪用了部分备边银,但也没有把所有钱都贪走,还会给能打仗的将领足额拨付军饷。魏忠贤的“平衡”,本质上就是制衡文官集团,逼着那些富得流油的士绅出钱,填补国家的财政窟窿。他用残酷的手段打压东林党,不是因为东林党是“清流”,而是因为东林党人阻碍他征税,只顾自己享乐,不管国家死活。反观魏忠贤,即便贪腐,也会把大部分军费留给军队,甚至会严打辽东克扣军饷的将领,让士兵能拿到真金白银,战斗力自然能保住。崇祯帝登基时,才十七岁,满脑子都是重振朝纲,眼里只看到了魏忠贤的贪腐和专权,却没看到他背后的“平衡”。他听信东林党人的谗言,以“十大罪”除掉了魏忠贤,顺带清理了阉党势力,让东林党人彻底掌控了朝堂。可东林党人掌权后,做的第一件事就是废除工商税、矿税,理由是“体恤商人”,实则是维护自己家族的利益——毕竟江南士绅大多靠工商业发家,废除这些税,受益最大的就是他们。这一下,明朝的财政彻底断了生路。崇祯元年,朝廷财政收入直接从1850万两暴跌到920万两,辽东军费骤减75%。国库空虚之下,东林党人不想着自己出钱,反而把所有压力都甩给了底层农民,接连加征“辽饷”“剿饷”“练饷”,赋税翻了三倍。当时陕西连年大旱,颗粒无收,可赋税一分不少,无数农民走投无路,只能起来造反,李自成的农民军就是在这样的背景下迅速壮大的。军事上的崩盘更是直接。魏忠贤当政时,虽然也搞党争,但对孙承宗、袁崇焕这些能打仗的将领,始终做到“给钱给粮给政策”,宁锦防线固若金汤,后金始终没能突破山海关。可魏忠贤一死,军饷拖欠成了常态,辽东士兵半年拿不到军饷,饿得拿不动兵器,甚至出现了士兵哗变的情况。东林党人只会空谈“道德气节”,却不懂军事,还大肆株连异己,崇祯一朝竟换了19个内阁首辅,政令混乱不堪,最终松锦大战明军主力溃败,关宁锦防线彻底崩塌。其实说到底,魏忠贤从来都不是什么“救时之臣”,他的贪腐和专权确实给明朝带来了巨大的伤害。但明末的明朝,就像一个病入膏肓的人,魏忠贤虽然是个“庸医”,但至少能给病人喂口饭,维持一口气;而东林党人,看似是“良医”,实则是只顾自己捞好处,硬生生把病人的最后一口气给掐断了。后来李自成攻破北京,从东林党官员家中抄出白银7000万两,相当于明朝最后17年财政总收入的两倍,这些本该用来充军饷、赈灾民的钱,全被这些“清流”私藏了起来。所以明朝的灭亡,是积重难返的结果,但魏忠贤的死,无疑是压垮骆驼的最后一根稻草——他的“贪而有底线”,终究比东林党人的“伪善而无底线”,更能让明朝多撑几年。
袁崇焕双岛斩帅,毛文龙为什么不反抗
崇祯二年六月初五,袁崇焕以密旨为由,请尚方剑斩东江镇总兵官毛文龙于双岛。密旨口谕是否真实姑且不论,身居一品且同样受赐尚方剑的毛文龙,为何不利用朝廷赋予的职权反抗呢?首先,袁崇焕斩杀毛文龙的职权(权威)跟“尚方剑...
如果袁崇焕没有杀毛文龙,两人通力合作,能不能保住东北一线?
袁崇焕上任蓟辽督师后,名义上是蓟辽地区最高军事长官,毛文龙作为东江总兵,是袁崇焕的下属,但是毛文龙根本不把袁崇焕当回事,处处跟袁崇焕对着干。袁崇焕的方案是“辽人守辽土,以守为攻”,主张集中资源固守宁锦防线,依托...
“以市米则资盗”袁崇焕是暗通后金还是被冤枉
“以市米则资盗”是袁崇焕诸项死罪中争议较大的一条,有人觉得这是明廷和崇祯推卸“己巳之变”责任的甩锅,有人则认为这是袁督师暗通后金的铁证。那么这两种观点,哪一个更接近事实呢?首先,袁崇焕在高台堡向喀喇沁(小部落...
袁崇焕被崇祯帝冤杀而极端自媒体却不断质疑乾隆帝为其翻案?为袁翻案怎么了
袁崇焕作为明末抗清名将,被崇祯帝冤杀是历史公案,而乾隆帝为其翻案的行为,本质上是清朝基于自身统治需求的历史叙事调整。极端自媒体刻意质疑这一翻案行为,甚至借此否定袁崇焕的抗清功绩,背后是对历史语境的无视和对历史...
熊廷弼和袁崇焕,谁的平辽策略更靠谱?
熊廷弼和袁崇焕虽无多少交集,但命运殊途同归。皆因辽事成为封疆重臣,同样因外力影响半途而废,最终也因辽事落个死无全尸。那么二人的平辽策略,有哪些区别或者优劣之分呢?熊廷弼首任经略之初不仅乐观,还放出“一年平辽”的...
袁崇焕为何许下“五年平辽”承诺,是否因此获罪至死
公元1629年,皇太极率领后金军直逼北京城下,袁崇焕从河西率军日夜兼程赶回北京救援,崇祯帝却不准袁崇焕的军队入城。袁崇焕率军与后金军在北京城外浴血奋战,拼死保卫了北京,渐渐的北京城内谣言四起,都将清军入关的罪责指向...