包子铺遭怒骂的背后，是畸形现状！

因为5毛钱上了热搜，包子铺老板泪眼摩娑，泪水是委屈的泪，还是鳄鱼眼泪，网友们各有观点。

翻看播报这件事的视频内容评论区，包括刘先生账号原视频里，谩骂者不计其数。

原视频发布于12月3日晚间，刘先生文案写着“明码标价，就可以坐地起价吗？”定位长沙市中悦领秀城，添加了话题标签同城美食、月老飞饼。

全长99秒的视频，刘先生用了心，开头便将矛盾聚焦，他站在台阶下面义正言辞的喊着“小孩子，你要照顾，你不能去宰他，这是做生意的起码”，

一般人看到这个开头，首先会想孩子受了什么委屈，又是怎么被宰的？短视频的三秒原则，此处起到了巨大的引目效果，再之后，争端以平铺直述的方式呈现，到没多少技巧。

刘先生跨上台阶，拿着包子对包子铺的老人询问“你这个包子是多少钱一个啊”，他重复了两遍。

售包子老人迟缓了一会介绍“这个包子我们是一家，那个小朋友买的一个鱼香肉丝和一个榨菜包子”，

在老人介绍的同时，刘先生反复追问多少钱一个，后面老人肯定的回复鱼香肉丝2块，那个包子一块五，刚刚我也跟那个小帅哥讲过。

刘先生“小孩子如果真要多收5毛钱，那你这个店子就搞不下去了”

老人反驳，没有这情况，我们是按照那边的价格卖得，你问问别人。

剩余的时间里，老人与刘先生开始了各说各话的交流，刘先生把包子扔在台面上质问“凭什么”。

老人则解释，不是这样，没有因为小孩子多卖5毛钱。

就目前而言，没人去了解真相，站在店老板一方的则认为，小本买卖不容易，不该如此较真，支持刘先生的则表示就应该较真，认为他不是斤斤计较，而是在为孩子撑腰。

帮女郎的记者给大家了解些许真相的一个采访，店老板首先承认刚接手隔壁店铺，牌子没换是自己的错，她们把包子摆在隔壁屋檐下引起误会，孩子大概有十一二岁，刘先生到店理论时，是孩子拍的视频。

互联网成了在线法庭，很多人稍有委屈或者不顺心，中伤他人的不是没有发生过，往往这些被冤枉的人还无处申冤，掐头去尾的视频足以将他们钉在耻辱架上，就像裤裆里掉进黄泥，说不清。

刘先生的较真是非常对的，他在给孩子撑腰，撑腰的同时是不是该听信片面之词，该不该去了解全面真相？

很多网友说老人支支吾吾，大概率是真的坑，换个角度想一想，真的如此吗？

老人在一开始就手指着旁边说，我们是一家店，气头上的刘先生对此置之不理，老人又让刘先生问问现场买包子的其他乘客，他还是置之不理，只是一个劲的问，到底多少钱？主观意识太过于强烈，听不得其它建议，也不容老人辩驳，这不太像撑腰的正确做法。

如果说当时不听劝是一时冲动，那12月4日的澄清则是一塌糊涂，这只是一个简单的纠纷，刘先生完全有能力了解事情的全貌，作为邻居，随便向周边人打听，让亲戚再买一次鱼香肉丝包，情况自然一清二楚，但他没有。

他选择以一种宽恕的态度终止此事，新视频封面写着“得饶人处且饶人，这件事就此打住”。

有疑问就去解开疑问，这是视频上热搜后，作为当事人该有的义务，而不是挑起大众怒火之后，隐瞒后续或者掐掉过程，这样的撑腰是为了什么？

现在一边倒的网曝，且不给当事人辩解的机会，我想起那位诬陷主持人的女生，那位用着一加手机要助学金的贫困生，那位用自己女儿构陷蛋糕店男店主的妈妈。

他们都是用直观的炸裂猜忌，将他人推上舆论的对立面，然后不管不顾。

这样的网曝是畸形的，更像是互联网的新型欺骗，如果没有约束，未来类似的欺骗会层出不穷，掐头去尾的小故事、小作文能让网络乌烟瘴气。

有人从刘先生的原视频看到了一个单独的挂牌，这和后续店主解释很像，但对错我们很难通过互联网理清。

全网一边倒的怒骂包子铺，仅仅是有着多收5毛的可能，还并未完全证实，这种畸形的网曝令人浑身发冷，希望未来每一位质问他人的博主，能多了解一下过程，更希望上了热搜后能给网友一个后续。