引言：2014年，湖北咸宁的吴某花费36.5万元，在当地“金诚·沃尔玛购物广场”负一层购买了一处商铺。合同约定前三年租金用于抵扣部分购房款，第四年起按合同总价的7%支付租金。然而七年来，租金承诺未能完全兑现，比例也遭单方面下调。如今，合同约定的十年回购期将至，吴某的核心诉求是拿回投入的本金。与他处境相似的上千户业主，同样在等待一个明确的说法。

一、合同约定7%返租，执行时降至3.5%吴某提供的《商品房买卖合同》显示，其于2014年11月28日一次性支付36.5万元，购得位于温泉路35号“金诚·沃尔玛购物广场”负一层某商铺，建筑面积19.47平方米。合同约定：2016年1月1日至2018年12月31日，为期三年的租金（按合同总价7%计算）直接抵扣购房款，因此合同标注的总价约为46万余元。自2019年起，每年应按此总价的7%支付租金，即约3.2万元。

然而从2019年开始，租金并未按约足额支付。吴某称，2019年仅收到2万余元，2020年因“疫情减免50天”，实际到手1万多元。之后，在未与业主协商的情况下，租金计算比例被单方面降至3.5%，且需自行缴税，实际收益大幅缩水。

二、业主欲退铺回本，遭遇“打官司才给钱”吴某表示，合同中有“十年后可按120%回购”的条款，如今十年期将至，他提出退铺、收回最初投入的36.5万元本金的诉求，却被告知需通过法律途径解决。“他们说不打官司就只按3.5%给，打官司判多少给多少。”但据他了解，已有业主诉讼后，法院判决支持的比例仍为3.5%。

吴某认为自己“没文化、行动不便”，无力应付诉讼流程，只能不断向运营方、开发商反映问题，但至今退回本金的诉求未能解决。

三、产权证照齐全，监管与维权路径受关注吴某持有的《不动产权证书》（编号：威安区不动产权第0009001号）显示，该商铺权利性质为“市场化商品房”，用途为“商业服务”，使用权至2047年5月6日。产权清晰，但租金收益始终未能如约兑现，返还投资的愿望更是遥遥无期。

在业主群体多次反映后，当地市场监管部门曾介入协调，推动设立租金监管账户，并组织会谈。业主认为，项目从立项、销售到运营，涉及多个政府部门的审批与监管，如今出现问题，相关方面应依法履行监督与协调责任，推动问题实质性解决，切实保障业主的财产权益。

结语：一张产权证，一份十年合同，承载着投资者对稳定收益的期待。如今，当承诺的回报逐年“蒸发”，连最初的本金都难以收回，吴某等上千业主的维权之路显得格外漫长。他们的诉求清晰而朴素：拿回自己的钱。在法治社会与诚信商业环境的构建中，此类投资纠纷的化解，不仅关乎个体权益的实现，也是对市场规则与契约精神的一次重要检验。

免责声明：本文严格遵守平台发布规则，隐去敏感信息，仅作客观陈述。本稿件内容由当事人提供发布，仅代表个人观点，与平台及媒体无关，如有侵权或不实信息可提供材料联系平台！