现在的教育真的没有内鬼吗？

以前，三个盘子，每盘八个水果，教个三乘八或者是八乘三就明白了。现在用了新教材之后呢，只能列为八乘三，写成三乘八，它就是错的。咋的？剩下的区域也得以后再来探索吗？这交换律还得等到四年级才能学，怎么现在教个乘法都这么多套路了啊，知识点学习都成为顺职（此处推测应为“顺次”）挑战了啊。这小学教材是真怕给孩子学懂吗？

现在是啥情况啊？小学的语文课本，半年学三百个生字，这学的顺序还得打乱。前面学个“爸爸妈妈”“姐妹”和“哥弟”，得分几个单元，学到这儿四十页。学个“奶奶”，你还得再学上六十页才能遇到“爷爷”。这爷爷进城打工，得再过俩月才能团聚，是吧？啊，明明更具有关联性的字，却被教材硬生生给拉开，真不给学生一点联想空间呢。

还有那个“百千万”啊，第一个月还在学“万”，第三个月学“千”，第四个月轮到学“百”。本来按比率就能有概念的东西啊，一拆开更是各顾各的了。其他学科也有不少问题啊，数学现在是不背乘法口诀，直接学乘法，六以内的乘法，还得和七八九隔几个单元分开学习。一年级只学到二十以内，二年级学到百以内，三年级学到万以内，到了四年级啊，孩子才能学到什么加法、加数和，这个时候这三乘八和八乘三的交换律才变成学生作业上的合法手续。好家伙呀，那你说你这会儿理论都在这儿了，我之前几天道题的弯路是咋走过来的呢？往好了说，学生自己总结出来的，也不需要你来讲了；往坏了说，学生要是没总结出来，这弯路走多了，一下子改不过来咋办？这就和现在学生到三年级不认识单词，直接学英语短句，会算出结果，但不认识数学题的字一样啊。

这些教材在形式上减少了学生的压力，却在事实上要求学生额外掌握学习总结的能力，或者是重新学习的成分。

那么其实目前的教材改版是什么问题呢？

首先就是全盘细化，全面清除中国元素，把中华的历法、珠算、度量衡等全部清除干净，搬运西方教育模式的结构似乎成为现代教材更迭的一个必选项。但问题是，这玩意儿改得真够科学吗？都说快乐教育，西式教育快乐那是真快乐，但就西方国家这个数学算术水平，也没看出来是啥优质教育啊。

其次，就是现在的教材改版了之后，逻辑混乱，将关联性的字词分开学习。在数字加减学习过程中，明明可以同步掌握交换律，结果加减乘除前面学交换律，结合律却要等到四年级学。本来好好的知行合一，结果到教材里变成两条路啊，这上课可没有延迟满足这一说吧，把同主题教学内容给分成了几个单元，学下来跟跑马灯一样，你说这逻辑能行吧？

现在我们国家的减负运动可以说是非常成功，公立幼儿园可以严格要求减负，不能提前授课。一、二年级不布置书面作业，三到六年级作业完成时间小于六十分钟。像什么抄写的重复性、惩罚性作业都被严禁布置，可以说很成功了。大伙儿听完之后都咬牙切齿（此处“咬牙切齿”表意可能有误，推测想表达“有不同看法”之类，但按原文保留），但以小学为首的义务教育啊，不应当仅仅关注孩子减负成果，更应该将教书育人的最终目的视为重中之重。

那你说我们就没有自己的教育成果吧？有的，兄弟们，比如马芯兰教学法，就是很优质的本土教育改革。它将五百四十个数学概念归纳为几十个基本概念，突出和差倍分四大核心概念，上课例子带动、思考、讲解、总结，以形象化思维、教育学帮助理解。到九五年方法普及全国两千七百多所学校，一四年获得基础教育国家级优秀教学成果一等奖。这知识也学了，负（此处推测应为“负”的错别字，应为“负”改为“负”表意不明，结合语境应为“负担”的“负”相关意思，原文可能是想说“负担也减了”）也减了，效果也有了，为啥就不能成为我们自己教材革新的方向呢？

教育的本质是培根铸魂。减负的初衷是让孩子高质量地成长，而不是让他们在混乱的知识体系里走弯路、磨性子。教材改革，不该是西化竞赛，而该是本土优化。只有扎根中国大地，用好自己的教育经验，教材才能真正兜住新一代的成长，减负才能成为真正育人的助力，而不是教育的弯路。