临清市唐园镇郭圈村村民王忠然的维权之路，从一开始就绕不开一个涉嫌违法的关键错误——3米集体通道的不当确权。
根据《土地管理法》规定，宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。他与同村村民王朝奎原本并非前后邻居，两家之间隔着一条村集体所有的3米宽通道，这是法定的集体公共空间，任何组织和个人不得擅自将其划入私人宅基地范围。但村委会在宅基地确权时，却将这条集体通道错误地划给了王朝奎，直接导致两人变成直接相邻关系。
2022年2月，王忠然第一次向村委会申请办理宅基地确权证，却被告知“没有房屋不能办”，办理确权的核心是“土地使用权归属”，而非“是否有房屋”。这一答复让他陷入两难：要办证必须先建房，可建房的前提是明确宅基地边界，王朝奎早已在自己宅基地北墙上建墙搭铁板，明显占用其宅基地范围，其在面对拆除要求时，竟提出“王忠然的宅基地上有我1.5米使用权”，却始终拿不出任何合法有效的权属证明。
王朝奎虽持有不动产权证，但这份证书并未明确其宗地范围是否包含原本的3米集体通道。而王忠然的宅基地四至，在2022年4月20日郭圈网格支部委员会的证明中虽有记载（南邻大街、西邻王焕岭、东邻李官寨邻地、北邻王朝奎），但这份证明已是“通道被确权”后的结果，完全回避了“通道确权是否合法”的核心问题。正是村委会这种涉嫌违法的确权操作，以及不动产登记可能存在的信息疏漏，造成了源头性的权属混乱。
二、首次维权：矛盾证明与诉讼驳回的困境2022年3月16日，王忠然拆除了宅基地上的危房，正式启动建房准备，再次要求王朝奎拆除占用宅基地的墙和铁板、搬走杂物，并填平东墙外侧可能导致墙体倾倒的排水沟。但王朝奎依旧拒绝，双方矛盾彻底爆发。
无奈之下，王忠然在2022年5月向临清市法院提起诉讼，可这场维权却被两份自相矛盾的村委会证明拖入困境。2022年5月23日，郭圈网格支部委员会给王朝奎出具“双方因宅基纠纷调解无果”的证明；仅3天后，该支部委员会又给王忠然出具“经核实灰掘（边界标志），无边界纠纷”的证明。同一个基层组织短期内出具截然相反的材料，直接干扰了司法判断。
最终法院采信了“存在纠纷”的证明，以“属宅基地使用权纠纷，需政府处理”为由驳回起诉，可土地使用权确权纠纷才需政府介入，而王忠然已提交灰掘作为边界证据，王朝奎的占用行为本质是妨害物权。
他难以接受，自己有边界标志佐证权属，对方1.5米的主张毫无证据，仅凭矛盾证明就否定合法诉求？更让他陷入绝境的是，法院将问题推给政府，可他从2月申请确权就因“没房屋”被无理拒绝，政府部门在宅基地确权上的不作为，让维权之路刚起步就戛然而止。
三、补充证据仍难破“确权前置”死循环？第一次诉讼失败后，王忠然没有放弃，开始针对性补充合法有效的证据。2024年，他经村、镇两级部门盖章批准取得《唐园镇农村住宅翻建备案表》，明确宅基地四至和面积，承诺“翻建不超范围”，间接证明了其宅基地使用权的合法性；山东方通测绘公司2024年1月制作的《勘测定界图》，标注详细界址点坐标，属于专业机构出具的权属边界证明；2024年8月22日郭圈网格支部委员会的证明，经会议超半数同意，确认争议宅基地属王忠然所有，有18人签字按印。
在他看来，这些证据已足以证明权属，于是在2025年再次向临清市法院起诉，可2025年7月16日，法院却以“无不动产权凭证，备案表和勘测定界图仅证明建房条件”为由再次驳回，忽视了不动产权证并非宅基地使用权的唯一证明，《土地管理法》“一户一宅”原则下，长期使用事实、村委会证明、建房备案等均可作为权属参考，尤其在政府未履行确权职责时，法院理应结合现有证据综合判定，而非以“无产权证”搪塞。
王忠然随即上诉至聊城市中级法院，强调“村委会后续证明无纠纷、没办证是因政策限制、备案表批准即说明无土地争议”，但2025年8月26日的二审裁定仍维持原判，坚持“需政府先确权”。
这场耗时一年多的证据补充，最终还是没能打破“先确权再维权”的司法逻辑，而政府“先建房再确权”的要求又与司法逻辑形成冲突，将他牢牢困在“不确权不能建房，不建房不能确权”的死循环里。
四、结语从2022年2月到2025年，王忠然的维权路已走了三年半，他的诉求一次次被驳回，问题始终停留在“需政府确权”的阶段。
王忠然想要的从来不是额外的利益，只是一个明确的说法：自己的宅基地边界到底在哪？被占的地方能不能收回？集体通道的错误确权能不能改过来？这些本该由相关部门主动介入解决的问题，却让他在法院和政府之间来回奔波三年多。希望这场漫长的维权能被正视，别让合理诉求在“确权前置”的循环里，再被搁置下去。
（本文基于当事人陈述及公开资料整理代为发布，如有不实言论我们不承担法律责任，如有雷同纯属巧合，侵权请联系更改。）