说起来赵匡胤，许多人最诟病他的一点在于他靠着欺负孤儿寡母实现黄袍加身。

在这个背景下，许多人在评价他时，连带着把他的贡献也说成是站在柴荣的肩膀上才做到的，如果不是柴荣死太早，这些成就应该归功于柴荣，赵匡胤充其量只是个“摘桃子”的人。

可事实是这样吗？如果柴荣多活十年，真能比赵匡胤做得更出色吗？显德元年，北汉联合契丹南侵，柴荣御驾亲征，在高平与北汉契丹联军展开决战。柴荣亲自督战，甚至拔剑斩杀退缩的将领，最终以少胜多击溃北汉契丹联军，史称“高平之战”。

这一战过后，后周军威大振，柴荣开始推行“先南后北”战略，但实际呢，柴荣的“先南后北”执行起来却像“东一榔头西一棒子”。

显德二年，他派凤翔节度使王景、宣徽南院使向训西征后蜀，目标是夺取秦、凤、成、阶四州，这场仗打了快两年，虽最终收复四州，但后蜀的主力依然还在，孟昶依旧在成都称帝，更关键的是，柴荣并没有乘势灭蜀，反而因南唐在淮南挑衅，于显德二年年底转而南下。

南唐之战是柴荣规模最大的战役，他动员10万大军，三次亲征淮南，与南唐名将刘仁赡展开拉锯战。

显德五年，南唐中主李璟被迫割让淮南14州，但南唐政权并未没有被消灭，李璟仍在金陵称帝，甚至在柴荣北伐契丹时，还暗中联络契丹，骚扰后周。

显德六年，柴荣北伐契丹，收复莫州、瀛州、易州三州，直逼幽州，但就在此时，他突然病重，不得不班师回朝。到这个时候，柴荣的战略选择混乱已经很明显了，他既没有集中兵力去和契丹死磕，也没有彻底解决南唐、后蜀，反而是三个方向同时开战，结果导致兵力分散，每个方向都差一点。

柴荣在位6年，发动13次战役，动员兵力超50万，实际效果呢？收复州县约20个，但一个割据政权也没灭掉。再来看看赵匡胤，在位17年，发动8次主要战役，动员兵力约40万，最后灭掉荆南、湖南、后蜀、南汉、南唐五个割据政权，收复州县超100个，效率差距一目了然。

建隆三年，他以“假道伐虢”之计灭荆南、仅用3个月就平定两湖，得州17个；乾德二年，派王全斌、崔彦进分两路攻后蜀，仅66天就灭蜀，得州30个；开宝三年，命潘美、尹崇珂南征南汉，第二年就灭了南汉，得州47个；开宝七年，派曹彬、潘美为大将，用浮桥渡江，第二年灭了南唐，得州19个。

赵匡胤同样是沿用了柴荣“先南后北”的思路，不同的是，赵匡胤是坚定执行，一次一个，而柴荣却试图同时解决所有问题，却忽视了后周的兵力、粮草有限，无法支撑多线作战。

比如淮南之战，柴荣三次亲征，每次动员10万大军，仅粮草运输就需征发民夫20万，导致“民间牛畜殆尽”，而南唐虽割地，但主力尚存，李璟甚至在柴荣北伐时，派兵偷袭后周边境，迫使柴荣分兵防御。

相比之下，赵匡胤则更加理性，按照战略部署实现精准打击，他优先选择相对较弱和有钱的，比如荆南、后蜀、南唐，因为这些政权既容易灭，又能为后续战争提供粮草。

灭后蜀后，赵匡胤将蜀地财富运至开封，支撑了后续南征；灭南唐后，又利用江淮粮食解决了北方粮草短缺问题。

此外，赵匡胤的“杯酒释兵权”解决了武将专权问题，使军队指挥更统一；而柴荣虽整顿禁军，但并没有彻底解决节度使兵权问题，导致部分战役中将领配合不力，比如西征后蜀时，王景、向训因争功延误战机。

所以，如果真的让柴宗训多活十年，他真的会做的比赵匡胤好吗？未必吧！