半个世纪以来的台海微妙平衡被打破了，作为台海局势的最大介入方，过去美国通过“安抚加威慑”的手段在台海战略平衡上增加了一层砝码，这也是为何半个多世纪以来，台湾能够保持目前“分离”状态的一个非常重要的原因。
但时间到了现在，情况发生了变化，过去美国所打造的一套“台海战略平衡”被打破了，解放军的军武在过去20多年实现了跨越式发展，大陆精心打造了“区域拒止”体系以遏阻美军战时介入台海。在某些军备领域，大陆的军备发展甚至超越了美国。
而在此背景下，美国放弃了过去的“安抚”，转而试图从军事层面加码，提高所谓的威慑战略。对于这一点，《纽约时报》做了这么一个评论：美国此举是在台海“火上浇油”“提油救火”。下面就来看一看美国是如何在台海“火上浇油”的。
（一）过去几十年，美国在台海建立的战略平衡已经被打破了
很早之前，美国《纽约时报》曾针对当前的台海局势发表了一篇分析文章，文章的题目很有意思：美国是如何在台湾问题上“火上浇油”的。
文章开头是这么写的：半个世纪以来，美国在很大程度上通过“威慑与安抚”之间的微妙平衡避免了台海冲突的发生，同时也避免了自己与大陆围绕台湾问题上而爆发直接的冲突。但现在这种平衡被打破了，大陆正在加快建设军力，为国家统一做更充分的准备；而美国和台当局反而发出了很多更加敌对的言论，这让台海爆发冲突的可能性正变得与日俱增。
事实上，过去几十年美国作为关键外力确实在台海打造了一个很微妙的战略平衡。如果直接对比两岸的话，大陆方面的优势自然是实力，而台湾方面一个重要优势就是台湾海峡的天险。但仅仅依靠台湾海峡是不够的，因为在中国历史上，台湾海峡的天堑曾多次被直接突破。例如清朝初期的郑成功收台以及随后的施琅收台就是两个最典型的历史案例。如果单单是两岸之间直接对决的话，大陆突破台湾海峡其实并不存在障碍。但这里面有一个非常重要的外力直接介入进来，美国人在台湾的一侧添加了一层“砝码”，这在某种程度上制造了“台海战略平衡”。
不过所谓的“平衡”一般而言都是难以长期持续的，尤其是随着时间的推移，两端的“砝码”重量对比会出现大幅度的变化，因为任何东西都不会是一成不变的。更何况是“战略平衡”呢？
《纽约时报》继续写道：“威慑”是美国向大陆发出一个暗示：如果解放军要准备对台“武统”的话，美国可能会动用军力直接介入。而“安抚”则是提供谅解，即美国不会改变一个中国的政治立场，也不会改变“台湾隶属于中国”最终政治地位的现实。
但现在几十年的“台海战略平衡”已经被打破了，但从现实角度考虑，恢复几十年来帮助维持和平的那种平衡，眼下还为时不晚，但这需要采取措施，缓解大陆的担忧，而不是采取政治、军事攻势进行“火上浇油”。
《纽约时报》的这句话其实是意有所指，随着大陆军事实力提升，美国的台海威慑实力出现急剧下降，在两岸实力、中美实力此消彼长之下，美国开始逐渐放弃过去的“安抚”，转而试图通过增大威慑的方式来试图重建台海战略平衡。如何增大“威慑”实力呢？美国制定了“两步同时走”的方案。首先增大美军以及台军的军事实力，尤其是台军，更是美国打造的重点。既然两岸军事实力已经差距过大，干脆美国就把台湾武装成一个“豪猪”，试图以此来“吓阻”大陆对台“动武”。
与此同时，美国开始不断掏空一个中国政策，美国国会不断通过所谓的涉台恶法，政客不断窜台来展现对美国对台当局的“支持”。而在这一层面上，尽管美国一再表示自己一个中国政策没有变，但在内核方面，美国实际上已经在悄悄做了改变。
（二）美国忽略了对大陆的“安抚”，现在是在火上浇油
《纽约时报》随后继续写道：美国联合地区盟友在建立起强大军事威慑的同时，他们也需要牢记安抚的力量，努力理解台湾问题对大陆的重要性以及相关的政治敏感度，美国应该发出更明确的信号：他们不支持“台独”，他们在台海问题上的立场没有变。
《纽约时报》还提到了一点：冷战时代，北京和华盛顿签署了一系列与台湾问题有关的公报。其中的一份公告内容显示：美国“重申它对由中国人自己和平解决台湾问题的关切”。这种措辞和其他措辞故意含糊不清，但各方都接受了这种说法，认为这是一种避免搅乱局面的承诺，时至今日，大陆仍然认为这一条款具有约束力。
从2016年蔡英文上台后，台海的局势发生了显著的变化，民进党“台独”起家，再加上蔡英文上台后拒不承认“九二共识”，这引起了大陆的疑虑。再加上民进党上一次上台就曾暴走“台独”，所以在此背景下，大陆开始通过舰机绕台在台海展示实力以威慑民进党的“台独”举动。
在这样的背景下，其实美国最该做的就是约束蔡英文当局，并向大陆发出不支持“台独”的明确信号和保证，只有这样才能够缓解大陆对民进党二次上台的疑虑。但美国并没有这么做，他们开始向台湾加速出售更多的武器，美国的政客们也纷纷通过窜台以展示自己对台当局的支持，美军也开始加大在西太平洋的军事存在，并不断向这一地区投入更多的军力。美国的这些动作根本起不到维系战略平衡的作用，它只会是提油救火、火上浇油。
北京从美国的这些举动中读出的并不是威慑，而是美国正由过去的“模糊”态度正转向实质支持“台独”。
《纽约时报》还表示：大陆对于美国对台政策转变的质疑都有具体的案例。例如在2016年特朗普刚刚胜选不久，就接了蔡英文的电话，这位政治小白当时还不知道自己做了什么，相反他还在社交媒体上沾沾自喜。特朗普上台后，在对台支持力度方面也做了一个升级，他还特别签署了“台湾旅行法”，由此造成了美国政客们一发不可收拾地窜台，美台勾结走进了一个新阶段。
老牌政客拜登上台后做法更绝，他违背了过去历任美国总统所秉持的“模糊政策”，明确表示：如果解放军“收台”的话，美军将会“协防”台湾。这就引发了大陆更大的疑虑。而拜登恐怕不知道的是：他的这一公开表态会在某种程度上让台湾岛内的“台独”势力变得更加有恃无恐，从而让台海局势距离战争爆发更近了一步。
在台湾问题上，美国国会也没有起到什么好作用，他甚至比行政团队更加挑衅。美国国会议员窜台已经成了一个常态。在2022年，美国国会窜台议员人数甚至达到了10年来的最高水平。对大陆而言，美国议员窜台印象最深的案例莫过于佩洛西窜台，这是上世纪90年代以来窜访台湾的美国最高级别美国官员。而在2023年，这种情况又出现了，只不过地面发生了变化，蔡英文窜到美国见了麦卡锡。
在立法层面，美国国会的动作更多。2022年，美国参议院提出了明确“支持”台湾在国际组织中发挥作用的“台湾政策法”；2023年美国众议院又通过了类似的法案，甚至还有一些共和党人提出了要承认“台独”的危险动议。
美国行政机构、国会的行动对北京而言根本就是一个大挑衅，这根本就是在掏空一个中国，甚至它可能还预示着美国在对台政策上可能要发生变化。
美国需要知道一点：对大陆而言，对台“动武”的一条红线就是美国要实质“承认”台当局，或者是美国打破了之前其在台湾问题上的立场。一旦大陆认定美国在这些方面已经越过红线的话，毫无疑问，此时大陆必然要对台“动武”。
（三）“安抚”是一种话术，美国政坛也很难做到这一点
美国《纽约时报》继续写道：要遏制大陆对台“动武”，仅仅靠威慑根本就是一个不可能的选项，美国更需要做到的是安抚大陆。拜登政府除了明确表示不支持“台独”外，更应该表态不反对或支持两岸的和平统一。拜登的这一动作是在告诉大陆，他已经放弃了为台湾创造“国际空间”的努力，更不会支持“台独国际化”。白宫还应该凭借自己的影响力阻止国会议员窜访台湾，并威胁要否决具有挑衅性的涉台法案。
如果美国能够做到这一点的话，这对台海局势将会起到很大的缓解作用，毕竟当前大陆对台政策并没有发生变化，依旧坚持和平统一的道路。而对大陆而言，和平统一依旧是当下完成国家统一的最优选项，它能够避免两岸之间的流血冲突，能够保证两岸经济持续繁荣，避免社会发生大的波动，这是上上之策。
《纽约时报》甚至还在文章中建议：在最好的情况下，中美两国应该达成一份具有约束力的协议，或者说是一份新公报。华盛顿应该重申其长期以来在两岸问题上的“政治中立”，让大陆看到和平统一的空间和窗口仍然存在，华盛顿应该清楚：阻挠两岸统一不是其职责所在。
最后《纽约时报》表示：美国绝不能小觑台湾问题给其所带来的影响，如果处理失当，引发台海冲突，甚至还把美国直接卷进来的话，后果将是非常严重的，那将是中美两国直接相撞，也将是二战结束以来最残酷的战争，其影响和规模将远超俄乌冲突。美国领导人有责任努力防止冲突，这意味着他仅仅手持大棒是不够的，更应该说话温和，努力安抚。
其实这篇文章的核心只有一个，那就是在台海战略失衡的背景下，仅仅依靠增加威慑和“吓阻力”是无法解决的，这样的结果只会是火上浇油。从过去的案例看，美国加大对台军售、美国政客频频发出“挺台”言论，而这些所呈现出的结果是让台海越来越不安全。
最典型的例子就是佩洛西窜台，当时曾一度令外界认为两岸可能已经走到了冲突边缘，而佩洛西窜台后，台海的局势确实发生了非常大的变化，台当局感触最深的莫过于“海峡中线”没了，大陆的舰机距离台湾岛更近了。直至今日，马英九在谈及佩洛西窜台时依旧秉持一种抨击的态度，认为她根本不懂台海局势和两岸关系。
现在美国最需要做的是安抚，向大陆传达出一个不支持“台独”，不反对两岸和平统一的明确信号，只有这样才不会让台海局势失衡。
值得注意的是，美国台海问题专家葛来仪也曾发出这样的呼吁，她在去年的一篇文章中曾提及：如果想让台海不发生冲突，美国就应该让大陆看到：和平统一的大门并没有关闭，前景依旧存在。反之，如果让大陆看到国家和平统一的大门已经关闭时，这才是最糟糕的，恐怕倒是大陆将不得不出手，通过“动武”的形式完成国家统一。
不过这次《纽约时报》提到安抚，这在现实生活中恐怕很难操作，这里面有两个点特别值得注意：其一，从美国国内的现实情形看，这种安抚根本难以出现。当下美国已经把“大国竞争”作为一个主轴，其中中国更被列为是美国最主要的竞争对手，整个华府政坛正弥漫着浓厚的“反华”氛围。在台海问题上，影响中美关系正常发展的最大挑战其实是美国国会。
与美国行政团队不同，美国国会议员是通过选举产出的，有的在进入国会前根本就未从事过政治，也不了解政治运作和和外交禁忌。对于这群政治小白而言，他们为了自己的政治利益，为了自己能够连任，自然要追随整个华府的政治氛围，用四个字概括的话当然就是“逢中必反”。如果用在台湾身上的话，那自然是“逢台必亲”。
除了美国国会外，熟悉外交运作以及中美关系的行政团队其实也有很大的退步，更早之前，美国在谈及两岸问题上是包括“不反对两岸和平统一”这句话的。但现在美国已经不提这句话了，这已经清晰说明了美国政策的变化。
其二，两岸和平统一的前景依旧存在，并不是靠美国人单纯用嘴去说的，大陆也有自己更为清晰的预判。时间是一把双刃剑，从好的一方面讲，随着大陆经济、实力的持续增长，台湾回归终是大势所趋；但从不利的一方面分析，两岸分离的时间越久，台湾民众对祖国的亲情认知会越来越弱，而且经历台湾岛内20多年的“去中国化”运动后，台湾社会的氛围已经发生了急剧变化。所以美国如果要单纯地依靠“安抚”试图说服大陆未来完全摒弃对台“动武”，这根本就是一个不可能事件。
美国佬以为这世界是它们主宰的，它们才活了几天？