近日，山东省汶上县王先生向媒体反映，其持两张借条及药店担保协议起诉借款人王某民间借贷纠纷一案，历经一审、二审均败诉，王先生认为案件审理存在人情干扰，是典型的 “人情案”，希望通过媒体发声，推动案件得到公正复查，维护自身合法权益。
（图片由王先生提供）
（图片由王先生提供）
一、案件背景：持借条起诉却败诉，关键证据未获认可2023 年，王先生以民间借贷纠纷为由将王某诉至汶上县次丘执法部门，要求对方偿还 7 万元借款及利息。王先生向次丘执法部门提交了三组核心证据：2009 年 6 月 5 日的 7 万元借条、2009 年 6 月 12 日的 3 万元借条（因约定还款日期未纳入本次起诉，原件已提交执法部门备案），以及一份以当地某药房资产作为抵押的担保书。
王先生在庭审中详细陈述了借款经过：2009 年其 40 多岁，正经营着画厂与养猪场，当时市场交易普遍以现金为主，手机银行、社交软件支付尚未普及，画厂买卖壁画、养猪场售卖生猪均是现金结算，现金流十分充足。当年 6 月，王先生从家中取出 7 万元现金，在县城一处药品仓库内当面交付给王某，对方当场出具借条，并以其名下药房资产提供担保。为佐证自身出借能力，王先生还提交了社区宗地面积确认表，证明其当时的经济实力。
然而，汶上县次丘执法部门一审判决认为，自然人之间的借款合同自贷款人收到借款时成立。王先生虽提交借条，但执法部门以王先生未能充分举证 7 万元现金是现场交付为由不予采信；关键证据 3 万元借条上的日期 “2009.6.12” 经三次司法鉴定，均被认定并非王某书写，这一结论与王先生的陈述矛盾。最终次丘执法部门以证据不足为由，驳回了其诉讼请求，案件受理费 2754 元由王先生承担。
王先生不服一审判决提起上诉，并在二审中补充提交了王某作为法人的当地某药房营业执照，进一步佐证借款人身份及担保的真实性，但二审执法部门依旧维持了原判。
（图片由王先生提供）
（图片由王先生提供）
（图片由王先生提供）
（图片由王先生提供）
二、当事人质疑：审理存在多重疑点，直指 “人情案”王先生对判决结果强烈不满，其认为案件审理过程中存在诸多不合理之处，直指这是一起 “人情案”：
交易习惯未被认可：王先生反复强调，2009 年电子支付尚未普及，现金交易是社会普遍现象，自己当时经营的画厂和养猪场日常流水可观，完全具备 7 万元现金的出借能力，执法部门未结合当时的时代背景和客观事实考量，仅以 “无转账记录” 否定现金交付的真实性，过于片面。
诉讼时效未被审查：王先生提出，根据法律规定，次丘执法部门在审理案件时应主动审查诉讼时效问题，但本案中承办工作人员自始至终未提及诉讼时效相关事宜，程序上存在明显疏漏。
证据效力认定不公：王先生指出，自己提交的药店担保书明确约定以王某名下药房资产作抵押，二审中补充的营业执照也能佐证担保关系的合法性，但这些关键证据的效力未被执法部门充分采信；此外，未起诉的 3 万元借条原件已提交执法部门备案，该借条能间接印证双方存在借贷关系，却未被作为关联证据纳入审理考量，导致证据链被割裂。
审理存在人情干扰：王先生直言，本案承办工作人员在审理过程中未做到公正中立，对证据的采信和事实的认定存在明显偏向，疑似受到人情关系干扰，才导致自己 “持有借条和担保却败诉” 的不合理结果。
三、当事人明确诉求：要求复查案件，还以公正针对案件现状，王先生提出三点明确诉求：
恳请上级司法机关介入，对本案进行全面复查，重新审查证据效力、认定案件事实，纠正一审、二审中的审理偏差；
要求执法部门对 “未审查诉讼时效”“未采信关联证据” 等程序疏漏作出合理解释，公开案件审理的关键流程和依据；
希望依法撤销原判决，重新作出公正裁决，判令借款人王某偿还 7 万元借款及利息，维护自身合法财产权益。
四、媒体呼吁：坚守司法公正，回应公众关切司法公正是社会公平正义的最后一道防线，民间借贷纠纷的审理不仅关乎当事人的切身利益，更影响着公众对司法公信力的认知。本案中，王先生 “持借条和担保却败诉” 的情况，结合其提出的审理程序疏漏、证据认定不公等质疑，已引发公众对基层司法审理公正性的关注。
在此，媒体呼吁：
相关司法机关应高度重视当事人的合理诉求，本着 “以事实为依据、以法律为准绳” 的原则，对本案进行全面、细致的复查，查清案件事实真相，若审理过程中确实存在程序不当或认定偏差，应依法予以纠正，让当事人感受到司法的公平与正义；
基层执法部门在审理类似民间借贷纠纷时，应充分考量不同时代的交易习惯，合理认定证据效力，避免机械适用法律，兼顾法律原则与客观事实，确保案件审理经得起法律和时间的检验；
坚决杜绝 “人情案”“关系案”，加强司法队伍作风建设，规范审理程序，公开透明办案流程，主动回应公众关切，维护司法公信力，让每一起案件的审理都能体现公平正义。
