《中国高校教师健康白皮书》数据显示，45岁以下教师群体中，78%存在慢性疲劳综合征，心脑血管疾病发病率比普通职场人群高出40%。 上海社科院的研究更是表明，北京知识分子平均寿命从10年前的59岁暴跌至53岁，比全国人均寿命低20岁。 01 “非升即走”的重压预聘—长聘制（即“非升即走”） 已成为许多“双一流”建设高校的普遍制度。博士研究生毕业进入“双一流”建设高校的青年教师，大多要过“非升即走”这一关，在3—6年的考核期内，完成相应的科研任务，未达到要求者将不再续聘或转岗。 “单是3年内申请到一项国社科就很不合理，国社科申请竞争激烈，而且很看运气，有人可能一年就申请到了，有人可能10年都申请不到。” 2024年《中国科学基金》刊文指出，近年来青年基金项目资助率呈下降趋势，由2013年的25%下降至2022年的17%，部分学科方向甚至下降至10%，申请难度越来越大。 就职于一线城市某高校的青年学者3年内需申请到一项国家自然科学基金青年基金才可以转预聘副教授，6年内申请到国自然的面上项目才可以转长聘副教授。 如果青年基金没拿到，那基本和面上基金也无缘了，因为你的简历会特别单薄。面上基金的申请更激烈，不限年龄，近些年很多学术大牛卷不动重点项目，也来卷面上基金。“简直是步步紧逼。” 02 压力背后的系统性根源高校教师压力的背后，是一整套系统性、体制性的复杂因素。 在“双一流”建设与学科评估的指挥棒下，教育经费的增加必然伴随后续问责的加强，各个学校都在比拼强势学科、追求世界排名的提升，压力传导至研究人员层面，就是量化指标的比拼。 ”这是全世界范围内新公共管理改革浪潮之下的缩影。”新公共管理改革的特征之一，就是赋予公共机构更多自主权的同时，也在公共管理当中引入市场竞争机制、绩效评估等理念。 更令人忧心的是，压力不仅限于青年教师。之前“非升即走”主要针对刚入校的青年教师，但不少“双一流”建设高校将“非升即走”范围扩大至副教授，不少教师直言“副教授也不能躺平了”。 而对那些拿下“教授”职称的教师，很多高校为调动其积极性，陆续开始实行年薪制。根据申请项目、发表论文数量与质量等科研业绩对其进行分级和评审，不同级别的年薪差异较大。 薪酬体系改革使得旧体制下的高校教师，也开始加入科研GDP竞赛。 03 扭曲的学术生态这种压力之下，学术生态正在发生扭曲。 “短期来看，论文数量和相关指标有所增加，但长期来看，可能有极大的风险。”量化指标驱动的“科研GDP主义”使得教师长期处于高压状态，为规避风险，教师倾向于做那些投入产出比高、周期短、成果可视化的“主流”研究，不太倾向于做那些周期长、风险大的原创性和跨学科研究。 调研发现，在新的考核制度下，人文社科领域教师学术生活的方方面面都发生了巨变，由于学科属性不同，纯软科学的教师在探索一片未知地时，对耗时和成果的预期具有极大的不确定性。但新的管理体制则让他们不得不加快文章发表速度，将大量时间投入写作、润色而非阅读中，为适应国际论文发表的标准去迎合西方的研究取向，并增加学术社交的时间。 “行政主导，科研至上”的考核让年轻教师在教学投入方面“心有余而力不足”。如果“科研GDP主义”盛行，可能会推动高校教师只关注科研而不关注教学，忽略人才培养。 高压之下，不仅容易助推学术界的功利化倾向，还容易导致学术不端行为。2025年4月，国家自然科学基金委员会监督委员会通报了2025年第一批次不端行为案件处理结果，其中的不端行为包括违规打探评审信息、买卖论文、委托他人投稿等问题。 04 转机与希望在严峻的形势下，改变已经开始。 2025年，教育部等6部门联合印发《关于加强新时代高校青年教师队伍建设的指导意见》，文件针对实施预聘长聘制（非升即走）的高校提出，“要以培养和留用人才为出发点，科学设置预聘期，……引导青年人才安心工作、静心科研”。 2025年已有学校开始取消留任人数限制，改革后的制度不再限定留任人数，只要青年教师在行业内表现优异，即可获得长聘资格。 调整“升”与“留”的次序，从“先升后留”改为“先留后升”，即先获得长聘资格，再晋升职称。 对于“预聘—长聘制”而言，“非升即走的重点不是‘走’，而是‘留’。” 还有多所高校发布的招聘公告明确“不实行竞争性淘汰”、“无非升即走”，如中国海洋大学、南京信息工程大学、杭州电子科技大学等。 05 前路何在面对系统性问题，需要系统性解决方案。 2025年全国两会上，不少代表委员提议破除唯论文、唯帽子、唯职称、唯学历、唯奖项的评价标准（“破五唯”），建立多元、分类评价体系，减轻青年学者的负担，重视青年教师的心理健康服务。 “非升即走”的核心应该是扶持与激励，而非末位淘汰。实行预聘制改革，要把握好几个关键点：要科学规划入职数量，淘汰率不能太高，安定人心；要科学确定考核规则。考核要求要让“青椒”踮起脚尖能够到；要以培养为主，辅以良好待遇；要组建有学术公信力的团队来保障评聘制度的运行，让评聘过程和结果有信服力。 对高校青年教师评价要充分尊重其职业身份特征。必须承认，高校青年教师大多处于从学生向学者转变的适应期，现阶段他们有学术身份认同、工作岗位适应、职级晋升激励等多重需求。 事实上，高校青年教师职业发展是一个世界性难题，普遍面临如何平衡教学、研究和社会服务三者之间的投入，如何处理追求论文、课题等量化指标与潜心研究之间的矛盾，以及如何化解学术追求与生活需求之间冲突等问题。 无论是教师，还是大学、院系，都要“尽力而为，量力而行”。“尽力而为”，就是付出足够多的努力；“量力而行”，就是不要好高骛远，而要切合实际。在理想和现实之间找到平衡点，才是破除“内卷”的方法。 改变的信号已经发出。教育部新政与高校的自我修正让我们看到了系统变革的希望。当科研不再是生命的负荷，而是智慧的探索，高校青年学者的创新活力才能真正迸发。