再聊《尚书·尧典》。
前面我们从文章结构上解析过孔子对《尧典》的作伪，本文来看《尧典》内容上的破绽。
《尧典》中最难理解的一段，是帝尧关于共工和鲧的一段对话。
这段故事我们很熟悉，作为大禹治水的前奏——鲧是禹的前任治水者，只不过他治水失败了，后来甚至被杀掉（也有说流放）。
但是《尧典》记载这段历史却很奇怪，事情是从共工开始的，共工也是上古传说中的常客，闹不清是人还是神。
事情起源于尧帝的一次举贤提问，尧帝问大臣道：“畴咨若予采？”
老规矩，为了避免翻译错误影响我们的判断，我们不去翻译这句提问的具体意思。
但是，我们根据对汉语的直觉，根据后文的系列对话，乃至根据整篇《尧典》的内容，可以判断出尧是让大臣举荐人才，目的是为担负“采”的责任。
毫无疑问，这个“采”是一个非常重要的职位，所以尧帝对其人选非常的慎重。
这个时候，大臣驩兜就站出来说话了，他举荐共工担任“采”的职位，理由是共工“方鸠僝功”，这四个字的解释对于理解共工这个人就至关重要。
我们不要去迷信任何权威人士的解释，而是通过对于原文内容的分析，来理解“方鸠僝功”这四个字。
首先我们来看帝尧的反应，当驩兜以这个理由来举荐共工的时候，帝尧说道：“吁！静言庸违，像恭滔天。”
我们同样不去牵强的解释这句话的意思，我们能肯定的一点是，这是帝尧对共工的评价及否定。
而当帝尧说完这句话后，一边否定了共工担任“采”的职位，一边却又转移话题，谈到了大洪水的问题，既而有了四岳举荐鲧来治水。
“汤汤洪水方割，荡荡怀山襄陵，浩浩滔天。”
通过这段帝尧对洪水的描述，我们可以判断出，帝尧对共工评价中的“象恭滔天”，与大洪水的“浩浩滔天”是一回事。
换句话说，帝尧之所以否定了驩兜的提议，之所以对共工存在恶感，其原因正是因为共工与大洪水之间存在某种负面的关系。
那么，这就存在两种可能性，一种是共工治理大洪水失败，所以才有了后来让鲧去治水；另一种则是因为共工的某些行为，从而引发了大洪水。
想要验证这两种可能性，我们又要回到驩兜举荐共工的原因上来，即：“共工方鸠僝功”。
对于驩兜来说，“方鸠僝功”必然是一种正面的评价，因此他才会以这个理由来举荐共工。从字面意思来看，“方……功”应该可以理解为“刚刚立了……功绩”，这与正面评价的判断是相合的。
然而，帝尧却以“象恭滔天”来否定了共工的“方鸠僝功”，而“象恭滔天”的大洪水却又是现在进行时的一项大灾难。
换句话说，共工刚刚立下的功绩与“象恭滔天”的大洪水是同时发生的。我们不排除这是两件事情，但是，如果共工在立功的同时，又恰好经历了治水的失败，驩兜是不可能在这种时候出来举荐他的。
也就是说，共工与大洪水之间的负面关系不可能是治水失败，那也就只能是第二种情况——即，共工引发了这场大洪水。
也就是说，共工的正面评价“方鸠僝功”与负面评价“象恭滔天”实际上是一体两面，共工在立下大功的同时也引发了大洪水，而大洪水给人民带来了巨大的灾难，从而引起了帝尧对他的恶感。
我们再换一个说法，对于同样的一个事件，驩兜看到的是共工的功绩，而帝尧看到的却是共工因此而引发的恶果，这就是前者举荐而后者否定并批判的原因。
这样的解释同样也是符合儒家民本思想道德的，与孔子辑录编纂《尚书》的手法是一以贯之的。
那么，共工所立的功绩是什么，又是如何引发大洪水的呢？
这个问题我们在《尚书》中找不到答案，但是在诸多的古史记载的史料中可以给我们提供答案。
《淮南子》、《列子·汤问》等书记载，共工曾经和颛顼争帝，怒而触不周之山，结果导致了“天倾西北，地不满东南”，从而引发了大洪水。
这个记载可以弥合《尧典》中关于共工事迹的缺失，使“方鸠僝功”和“象恭滔天”得到了统一的解释。
也就是说，驩兜所说的“方鸠僝功”，指的就是共工与颛顼争帝这件事。关于这件事的输赢结果，古史记载中是一笔糊涂账，我们都知道颛顼后来成了“五帝”之一，说明他是最终的胜利者。
但很多零星的记载表明，共工也曾经登上帝位，散见于《左传》、《国语》、《晋书》、《隋书》等。
这就说明，在与颛顼的那场惊天动地的帝位争夺战中，共工曾经一度占据上风给颛顼以沉重的打击，而共工赖以打败颛顼的法宝极有可能就是“象恭滔天”的大洪水。
试想一下，那是一种多么壮观的场景，共工又具备了一种多么强悍的能量。
驩兜之所以举荐共工为“采”，正是基于其在战争中表现出来的巨大能量以及对颛顼所产生的军事优势，这也就是他所说的“方鸠僝功”。
然而帝尧——勿宁说是孔子，是一个民本主义者，他在乎的不是共工有多大的能量、取得了多大的战功，他在乎的是共工不体念平民百姓的苦难，所以剥夺了他成为“采”的权力。
以上，就是《尧典》中所隐藏的共工及大洪水的真相。
遗憾的是，真相不一定是事实，熟悉上古史及神话传说的人都知道，这样的情节与我们所熟知的以《史记》为代表的五帝系统是不一样的。
实则，能撞断天柱引发大洪水的共工已经不是凡人，其相关的故事已经属于上古神话的范畴。
然而，《尧典》中作为人王的帝尧，竟然成了天神共工的君主，这是何其荒唐的真相。而一旦剥离了共工身上的神话元素，他身上的“方鸠僝功”与“象恭滔天”就无法解释。
这就说明了，孔子在作《尧典》的时候，对带有神性色彩的神话人物如帝尧、共工、鲧等做了人格化的改造，也就是所谓的“神话历史化”。
现在关于上古史研究的很多糊涂账和笔墨官司，很大程度上是因为这种“神话历史化”所造成的，对此孔子要负很大的责任。
