这是发生在深圳的一起判例。意思很简单，小伙以结婚为目的，为女友买了一套房。但是，事后，婚结不成了。所以，小伙就想要回房产。女方自然是不会答应的，但是法院支持了小伙的诉求。

这件事其实没有什么争议。随手到网上搜搜，类似的判例并不鲜见。

如果非要说有争议的话，就是很多人认为，女方啥都没得到，太吃亏了。我个人认为，这是一种封建思想。具体阐述如下：

男方双方基于情侣关系同居，女方如果不捞点好处，就是女方吃亏，凭什么？我认为，男女双方是为了爱才走到了一起，肉体上的接触，属于你情我愿，何来女方吃亏一说？什么女方跟过别的男人了，以后不嫁了云云，全都是封建思想。如果，“不好嫁”是一种风险的话，女方主动愿意婚前同居，是不是也该承担明知故犯的一半后果呢？

现在还有很多地方有彩礼风俗，而法院也认定，婚前大额房产赠与相当于彩礼。如果不能完成结婚，彩礼自然是要退的，这本没有多大的争议。问题关键就在于，彩礼落定后，双方同居了。“女方吃亏论者”甚嚣尘上，所以，彩礼就成了弥补女方亏损的补偿。这是王法吗，这是法律吗？

同居后的女子，好嫁不好嫁，只有她自己知道。以“不好嫁”为由，无端放大“女方吃亏论”，是道德绑架，对男方明显不公平！

要知道，愿意为女方买房，本身就表达了结婚的善意。而房产不是小恩小惠，动辄需要倾其所有。这足以证明，男方的赠与行为是友好而纯粹的。男方原本的善意浓缩在了赠与行为中，结婚不能实现，原因是多方面的，但是，并不能因此否定男方当初的善意。所以，出于公平合理，男方的善意初衷首先要肯定，退回这份善意，反过来恰恰能证明，女方没有私心，而是真的不合适。

有人说，女方太傻太天真了。要我看，婚恋中的男女没有不天真的。本案中，男的为女的买房，还不够傻吗？但是，做爱情的傻子，不论后果，这就是人性。

总之，我个人旗帜鲜明地认为，法院支持小伙诉求，是正能量的表达。供大家交流。