东亚格局中，日本面对中国军力增长保持挑衅姿态，根源在于其历史决策模式与外部依赖相结合。这种现象并非源于中国实力不足，而是日本内部逻辑扭曲所致。

军力对比数据显示，中国空军隐身战机规模已超300架，海军航母编队达3艘，导弹系统射程覆盖广域，核储备提供战略平衡。日本自卫队虽有技术优势，但总体规模与自主性远逊一筹。这种差距通过中国国防工业体系的完整性体现出来，日本难以在持久对抗中维持供应。

日本右翼势力推动对抗，忽略军力悬殊，源于二战时期形成的冒险思维。石破茂作为日本政要，在公开场合剖析这一问题，指出日本当年明知美国国力十倍于己，仍选择开战，决策基于情绪而非理性评估。

这种模式如今重现，日本社会部分群体将强硬视为勇气，淡化风险评估。石破茂的观点揭示，日本并非不知差距，而是寄望于侥幸速胜，历史教训未能彻底根除这种倾向。

美日同盟成为日本底气的支柱，驻日美军超过5万，提供核伞与先进装备支持。日本借此幻想在冲突中获得外部援助，忽略自身工业链条脆弱性。中国制造业占比全球三成以上，确保军备自给自足，日本关键部件依赖进口，一旦供应链中断，作战能力迅速衰减。石破茂强调，战争考验产能而非初始优势，日本忽略这一现实，重复历史误判。

日本国内舆论环境助长这种姿态，七成民众支持扩张政策，将理性声音边缘化。石破茂警告，这种氛围类似于战前军部主导时期，议会与媒体失控，导致国家滑向深渊。

日本宪法限制虽存，但近年来松绑趋势明显，国防预算连续增长，试图通过同盟网络增强威慑。中国军力发展旨在维护区域稳定，日本挑衅反而暴露其战略短视。

经济联系进一步复杂化局面，日本对华出口占比15%以上，稀土与医药品供应高度依赖中国市场。石破茂质问，日本家庭能否脱离中国制造，这种依赖度在对抗中将成为致命弱点。日本政界部分人视此为杠杆，却低估中断后果，资源匮乏曾驱使日本扩张，如今形式虽变，本质未改。

石破茂的分析一针见血，指出日本可能走老路，重蹈二战覆辙。他在反思战后80年时，强调制度缺陷如文官统制缺失，导致军方脱离监督。这种教训应用于当下，日本对华政策需审慎，避免情绪主导。中国的回应始终克制，外交警告与军演展示旨在维护主权，日本若继续试探，将加剧区域不稳。

日本军力现代化虽推进，如采购F-35战机与升级驱逐舰，但依赖美国技术转让，自主研发滞后。中国歼-20从原型到批量部署，用时短于日本类似项目，体现工业效率优势。日本试图构建亚洲集体安全机制，意在围堵中国，但忽略区域国家多样诉求，这种策略难获广泛支持。

石破茂言论中隐含对日本未来的忧虑，他承认中国军费全球第二，卫星系统覆盖东亚，任何突袭机会渺茫。这种认知基于实力对比，而非道德立场。日本右翼忽略此点，坚持将台湾地区议题与集体自卫权绑定，突破以往模糊界限。中国外交部多次抗议，强调任何干涉将面临后果，日本政府拒绝收回，显示其顽固性。

历史惯性是日本行为的核心驱动力，从明治维新趁中国衰弱扩张，到二战蛇吞象，日本总以生存危机包装野心。石破茂点出，这种逻辑直到核时代仍存，误判代价更重。中国军力旨在确保和平，日本冒险心态若不改，将自食恶果。

日本网民讨论中日对比时，常列出东风导弹威胁与兵力规模差距，但主流社会仍受民粹影响。石破茂提醒，理性须主导决策，否则重复战前错误。日本经济高度外向，依赖中国供应链，一旦冲突，出口下滑与物资短缺将迅速显现，中国则通过多元化贸易降低风险。

石破茂的清醒表态在日本政坛引发争议，有人视其为软弱，但实际反映对国家长远的考量。日本需反思战争责任，石破茂在追悼仪式中使用反省一词，时隔多年恢复，显示部分政要意识历史重要性。中国始终推动对话，日本若执迷，将错失合作机遇。

区域稳定依赖互信，日本挑衅源于对同盟的过度依赖，美国承诺虽坚，但东亚动态复杂，日本难以独善其身。石破茂观点强调，避免重蹈制度失灵覆辙，日本议会应加强监督，防止军方主导。中国军力进步通过技术迭代实现，如导弹精度从百米级到十米级，日本类似更新受预算制约。

日本自卫队动员潜力有限，现役不足25万，中国则达200万加预备役，这种规模差异在持久战中决定性。日本借美日演习强化信心，但石破茂质疑，演习无法弥补产能短板。中国海军从蓝水转型到远洋常态化，日本舰队吨位仅为其四分之一，缺乏战略深度。

石破茂的历史比喻精准，日本当年赌国运失败，如今面对中国实力，若再赌，将付出更大代价。中国发展军力服务于和平崛起，日本挑衅暴露其不自信，区域合作才是出路。

日本试图松绑非核三原则，引入核潜艇，石破茂时代推动国防改革，但中国警告此举破坏平衡。日本需审视自身定位，石破茂反思显示，部分日本人意识到风险，但主流仍受同盟幻觉影响。

中国军力吓不倒日本的表象下，是日本历史包袱与现实依赖的交织。石破茂一针见血指出，走老路将酿成悲剧。

日本若不改，将在东亚洪流中迷失方向。中国坚定维护利益，推动稳定，日本需从中汲取教训。