女儿在学校被撞骨折，家长问能否找学校要赔偿？评论区吵翻了！

11月28日，一篇题为《女儿在学校被撞骨折，这种可以让学校赔偿吗？》的帖子，在网络上形成热议。

发帖的母亲用“像坦克一样撞过来”形容那个瞬间，她说女儿被同学撞得“感觉飞起来了”。这些句子，瞬间将无数家长的心提到了嗓子眼。孩子胳膊上厚重的石膏、连吃饭喝水都需要同学帮忙的窘迫、以及每天必须接送带来的额外辛劳，所有这些不便，最终都凝结成了一句沉甸甸的质问：“学校不用负任何责任吗？”

就是这句话，在评论区里点燃了一场关于责任、宽容与解决办法的辩论。

多数网友的立场非常明确：奔跑撞人的男孩，是这起事件的直接责任人。男孩家长支付检查费并积极配合，是承担责任的开始，但后续因此产生的交通费、营养费，乃至对孩子学业进度的影响，都应是双方家长坐下来坦诚沟通的内容。

网友认为，要求学校为这种孩子间瞬间发生的意外承担全部责任，无异于将学校视作了一个“无限责任公司”。一条高赞评论用略带尖锐的比喻道出了许多人的担忧：“学校要是连这样的意外都要负责，那只能把每个学生用柜子装好。”这句调侃的背后，是对“因噎废食”式管理的深深无力感。

也有部分家长认为，学校作为学生在校期间的守护者，管理责任不容回避。课间走廊如若“赛道”，本身就暗示了日常安全教育和瞬时监管可能存在提升的空间。他们认为，探讨学校的责任，不是为了苛责，而是希望借此推动各方去创造一个更让人安心的环境。

有懂行的网友提出建设性意见。走学平险和校方责任险，来进行理赔。

“学平险”是家长自己为孩子买的商业意外险。无论事故责任在谁，只要孩子受伤，就能用它来报销符合规定的医疗费用。在这次事件中，即使对方家长承担了初始费用，后续的复查、康复，甚至因此次意外引发的其他病症检查，都可以通过女孩自己的学平险申请理赔。具体操作上，家长只需联系自己投保的保险公司，按照要求提交病历、诊断证明和医疗费用发票等材料即可。这是最直接、最少争议的补偿渠道。

而“校方责任险”则完全不同，它是学校购买的保险。它的启动一般有一个前提：必须经过权威认定（通常是法院判决），学校在此事件中确实存在过错，需要承担赔偿责任。

一位网友点破了其中的逻辑：“学校不怕你起诉，就怕你不起诉。法院只要判学校的责任，校方责任险生效，保险公司立刻打钱。”这实际上揭示了一个高效的问题解决机制：当协商陷入僵局，确有证据表明学校管理存在明显疏漏时，清晰的法律裁决反而是促使问题快速解决的办法。但是要慎用，因为网友文中这种情况大概率是输的。

有家长担心，牵扯到学校，“以后还要看班主任老师脸色”的现实顾虑，我们或许需要一份更具“建设性”的心态。这意味着，与学校和老师沟通时，目标不应仅限于追责，而是共同探讨如何改进管理、预防未来。比如，是否可以建议在课间于走廊和楼梯口增设“安全小卫士”或值日老师，将“追责”的焦点，转向“如何一起做得更好”的未来。家长委员会的积极参与和理性建议，往往能成为弥合信任、推动制度优化的关键力量。

因此，一套更清晰的行动图景逐渐显现：首先，基于直接损失进行家长间的友好协商；同时，主动启动学平险理赔流程。如果前两步仍无法解决损失，那么和学校协商，如果校方能直接找保险用校方责任险理赔，没有问题；如果校方建议诉诸法律，借此启动校方责任险，也是一个维护权益、回归理性的选择。当然，不要主动提校方责任险，必须有证据，且这种情况，严格来说，校方没有多大责任。