阿丘被通报了！原央视主持人阿丘（邱孟煌）因在桂林收费活动中擅自冒用 "央视" 和 "中华文化促进会" 名义宣传，2026 年 9 月 30 日被桂林市中华文促会发公告点名通报并彻底切割。

这条消息 9 月 30 日晚上冲上热搜，不少人第一反应是 "又塌了一个"。可到了 10 月 1 日，事情拐了个弯。

当天下午，阿丘本人发声明回应，说桂林市中华文促会那份公告严重侵犯了他的名誉权，要求对方三天内公开澄清，还要赔礼道歉，并表示不排除走法律途径维权。

态度很硬气，跟外界预想的 "低调认错" 完全不是一回事。

更要紧的是，中华文化促进会下属的文旅创新工作委员会同一天下午也发了官方声明，跟桂林那边的说法完全对不上。

工委会明确表示，邱孟煌是该会正式任职的副主任，任职信息真实有效，属于中华文化促进会官方体系内的人；桂林那场活动，是工委会自己发起主导的公益性文化活动，全程没有收费、没有商业变现环节，完全符合弘扬中华文化、服务群众文艺的办会宗旨，阿丘以常务副主任身份出席致辞，属于正常履职，不需要另外向地方分支机构报备，程序合规。

一个说他冒名牟利、搞收费活动，一个说他本就是自家人、办的是公益活动、没收一分钱，两边说法正好相反，矛盾摆在明面上。

有媒体查证发现，桂林市中华文促会那篇声明已经从公众号撤下，目前账号上能看到的最新一条，是 9 月 26 日发的中秋联谊活动，9 月 30 日那篇通报已经找不到了。

10 月 1 日晚间，桂林市中华文化促进会发布致歉信，承认发布公告前未全面核实事实，存在严重工作疏漏，向阿丘和活动主办方诚恳致歉，并启动内部问责，其业务主管单位桂林市文广旅局也同步启动调查。

说说这两家机构的关系。中华文化促进会是全国性的社会团体，定位是推动中华文化传承与两岸及海内外文化交流，下设多个专业工作委员会；桂林市中华文促会则成立于 2011 年 5 月，业务主管单位是桂林市文化广电和旅游局，属于地方性非营利社会组织。

两者压根不是一个层级，相互独立，没有上下级隶属关系，平时各自运作，关联有限。

这次同一件事，总会下属机构说合规，地方社会组织发文说违规，出现这种对撞，说明同名冠名的社会组织之间，授权范围和信息同步，本来就没理顺。

阿丘早年主持过《社会记录》《共同关注》这些节目，观众缘不差。2009 年央视新闻频道改版，他的节目被撤，自己开玩笑说 "下岗" 了，后来才解释是句玩笑。

再往后是 2020 年那次因言论引发的争议，这段大家都熟。这次桂林的事，到底是真冒名还是场误会，目前双方说法完全相反，谁更可信，还得看后续有没有实锤证据，比如工委会的正式任职文件、活动的具体收支明细，这些才是真正能一锤定音的材料，光凭一份声明对一份声明，谁也说服不了谁。

工委会的声明里还有一条，说网络上关于阿丘的不实信息还在扩散，影响了他本人名誉和工委会形象，呼吁各平台、媒体和自媒体账号停止转发传播，保留对恶意造谣、持续抹黑的主体追究法律责任的权利。措辞比第一份澄清还重，摆明了是要把这事从 "误会" 升级成 "维权"。

如果活动宣传里使用 “央视”、文化机构这类背书标签，普通观众很容易基于这份公信力产生信任，一旦各方说法互相冲突，公众的信任感最先受损。

公众人物和主办方愿意往活动上贴官方标签，图的是省宣传成本、抬可信度，这笔账打得挺精，可一旦闹出争议，受损的往往是公众对社会组织名号的信任。

眼下摆在台面上的信息，说明一件事，社会组织的招牌现在越来越值钱，也越来越容易被拿来当背书，可到底谁有权代表谁说话，公众根本分不清楚。

这种授权不透明、层级不清晰的模糊地带，才是类似争议反复出现的真正根子，比阿丘本人是不是冒名，更值得较真。晒图笔记大赛

参考来源： 北京日报，《桂林文促会就不实公告致歉邱孟煌：工作严重疏漏，已启动内部问责》，2026-10-02