一位社会学教授曾直言不讳地批评道：从根本上看，宠物经济实为一种颓废型经济，它带来的负面影响甚至超过鸦片与黄赌毒。查一查相关统计便会发现，如今养宠群体中，90后和00后所占比例已接近70%。
有网友评论说：“话虽偏激，但也戳中了不少年轻人把情感寄托全押在宠物身上的现实。”

教授这番话是在一场学术论坛上抛出来的，当场就有人把视频截了发到网上，评论区直接炸了。他用的词很重，重到把养猫养狗和鸦片、黄赌毒摆在一个台面上比。

可翻开数据一看，他嘴里那个“将近七成”倒不算瞎编。2026年初发布的行业白皮书显示，90后宠主占到42.7%，00后占到26.3%，两下一加，69%整。数字对得上，但把数字后面的东西一概而论，事情就没那么简单了。

养宠这件事，搁二十年前和搁现在，压根不是同一回事。早些年家里养条狗，剩饭剩菜倒进盆里，院子里拴根绳子，就算交代了。猫更省事，自己逮耗子，偶尔回来蹭一顿。

那时候宠物是工具，是帮手，跟“经济”两个字沾不上边。可到了2025年，城镇犬猫消费盘子已经滚到3126亿元，全国城镇里养着的猫狗加起来有1.26亿只。

三千多亿是什么概念，比不少地级市一年的GDP还高。钱花在哪儿了，花在猫粮狗粮、疫苗驱虫、洗澡美容、智能喂食器，甚至宠物保险和殡葬上。一条完整的产业链就这么长出来了。

问题的根子不在“养”，在“养的方式变了”。年轻人养宠和上一代人最大的区别，是他们把宠物当成了一个需要被好好对待的“活物”，而不是一个看家护院的附属品。

一个刚工作两年的女孩，自己中午吃十五块钱的外卖，给猫买的粮一袋三四百，这事儿放在老一辈眼里根本讲不通。但年轻人算的是另一笔账：猫在她加班到深夜推开门的那一刻蹭过来，那个瞬间值多少钱，外卖软件算不出来。

教授骂的是“堕落”，可很多年轻人感受到的恰恰是“托底”。2022年有过一项针对都市青年的调查，里面提到一个心理学上的解释，20到40岁这个阶段，人最需要的是亲密感，但现实里谈恋爱结婚的成本越来越高，宠物就成了一个退而求其次的情感出口。

这话听着有点心酸，但数据撑得住：抚摸猫狗的时候，人体内的皮质醇会降，催产素会升，说白了就是身体自己在给自己开药。一个独居的人在出租屋里，下班回来有个活物在等你，和四面白墙，是两种完全不同的夜晚。

但话说回来，教授那句“危害大”也不是全无来由。宠物这东西，一旦被当成“情绪刚需”，就容易出事。有人把猫狗当成了唯一的情感支柱，不敢出差，不敢旅游，宠物生一场病比自己生病还慌。心理咨询那边有个说法叫“宠物依赖症”，指的是过度依赖之后，人跟人之间的社交反而断了。

更极端的是弃养。养的时候一腔热血，搬家了、分手了、猫病了花钱太多了，转手就扔。业内人士估过，被弃养的猫狗里七八成活不下来，剩下的变成流浪动物，咬人、传播疾病的风险最后是全社会在扛。

宠物经济里最拧巴的地方就在这儿：它由真实的情感需求驱动，却也被商业逻辑反复拉扯。商家不会告诉你“爱它就够”，商家说的是“爱它就要给它买最好的”。

冻干粮、智能猫砂盆、宠物生日蛋糕、宠物摄影套餐，这些东西有没有用另说，但它们把“爱”标上了价。一个刚毕业的年轻人，看到网上别人家的猫吃进口罐头、睡恒温猫窝，转头看看自己家的狸花猫啃着国产粮，心里那点愧疚感就被精准地钓上来了。

跟宠物经济可以拿来对照的是婴幼儿奶粉和纸尿裤市场。2020年前后，宠物市场规模已经超过这两个品类。差别在于，养孩子有社会共识撑着，再贵大家觉得该花。

养宠物没有这层共识，花多了就是“玩物丧志”，花少了就是“不负责任”，两头堵。教授骂“堕落”，骂的其实是这种没有共识的消费膨胀，但他没区分清楚，有人一个月给猫花五十块，有人花五千，这两个人之间的差距，比人和狗之间的差距还大。

真正需要盯住的，是那条线划在哪儿。给宠物打疫苗、买合格粮、生病了带去看，这是底线之上的事，没什么可指摘的。但为了“仪式感”透支信用卡，为了在社交平台上晒出“精致养宠”的照片频繁下单用不上的东西，把自己的生活搞得一团糟，那问题就不在猫狗身上，在人自己身上。猫不会拿着购物清单逼你付款，会逼你付款的，永远是人。

回到教授那句话。把一个三千亿规模的、牵扯到食品加工、医疗器械、智能硬件、保险金融的产业，一句话定性成“堕落”，痛快是痛快，但离事实太远。

年轻人占养宠人群七成，这个数字背后是一代人生活方式的整体位移。独居的多了，结婚的晚了，人际关系变得又贵又脆，宠物成了那个成本可控、反馈稳定的情感锚点。

你可以说这里面有逃避的成分，也可以说这里面有消费主义设下的陷阱，但你不能说一个下班回家有猫在等的人，活得像抽鸦片一样。