本来看完这段别车视频就很火大了，再看完律师的解读，这火气是真搂不住了。不少网友质问：这个律师是不是正经的？到底能不能分清情理和法律的边界？

咱们先把整件事还原一遍：一女子骑电动车不戴头盔，跑到马路中间压速、反复恶意别车，还故意卡红绿灯恶整后车司机，这算不算路怒挑衅？是不是交通违法？

后车司机被一路骚扰，忍无可忍之下情绪上头，下车一脚踹翻电动车。请注意：他踹的是电动车，而不是人，这说明他哪怕已经非常生气了，但还是克制的。最后还是赔了800块。

可按律师的说法，就算女子有错在先，但对方的过错不能当成司机动手的理由，哪怕踹的是车也属于是在用暴利。一旦造成伤情，司机还要负刑责，就算对方没受伤，也对社会造成恶劣影响，还有构成寻恤滋事罪的可能，殴打孕妇还属于加重情节。

你听听，这番输出下来，矛头全指向司机，女子反倒变成受害者了。当然了，单抠法条，这话本身挑不出毛病，法律逻辑就是：A违法，不等于B就可以用暴力去反击。

但让人隔应的是什么？
只盯着司机这一脚，女子之前三番两次恶意别车挑衅，轻飘飘一笔带过。他根本不是看不懂法条，而是只讲法条、不讲前因，完全忽略了事件里的冲突背景。

他只强调：动手就有刑事风险，殴打孕妇还会从重处罚。可却不提这名女子恶意别车、占道压速，更是非常危险的交通违法行为。这种片面的普法，直接把“各担各责”，变成了挑衅者违法可以淡化，被惹急的人只能忍气吞声。

网友气愤，不是不懂法，而是看透了这套双标式说教。你要么两边都说透，女子恶意别车、严重妨碍交通，她要接受什么样的处罚；司机情绪失控，用脚踹倒对方电动车，该承担怎样的刑责的和赔偿，不能只逮着一边说。

道理谁都懂，动手不对，但脱离场景讲法条，就是脱离普通人的现实感受。大众想知道的是：遇到这种恶意别车、故意挑衅的，除了忍，到底该怎么保护自己。而不是简单一句警告：别动手，动手就有麻烦。

法条背得滚瓜烂熟，却看不见普通人在路上遇到路怒时那种无力感，难怪网友都不买账。