有印度专家出语惊人，说如果中印发生战争，印度军人要立即向中国投降！理由倒是比较客观、现实。 印度战略专家普拉文·索尼在书中直言，印度军队落后中国军队40年，主要体现在军事科学和作战理念上。印度仍局限于传统陆海空三域作战，而中国已扩展到七个领域，包括外太空、网络空间和电磁频谱。这种差距让印度在面对中国的人工智能驱动体系时，完全处于下风。 中国军队强调多域融合，能通过电磁干扰和网络攻击快速瘫痪对手指挥系统，导致印度部队在开战初期就丧失协调能力。索尼分析指出，印度高层对当代战争认知模糊，常将宣传与实战混淆，这进一步放大了问题。 普拉文·索尼强调，中国军队的核心是体系破坏战，利用远程导弹和太空资产打击关键节点，如指挥中心和补给线。这意味着中国能在72小时内瓦解印度抵抗，而无需大规模地面交锋。印度军队则停留在上世纪的空地联合模式，三军间缺乏网络化整合，无法实现跨域协同。 相比之下，中国从2015年起组建战略支援部队，涵盖信息支援和网络空间力量，这些改革让其在非对称作战中占据绝对优势。印度研究方向偏向美国经验，却忽略了中国战略的独特性，导致误判陆地仍是主导战场。 历史边境冲突佐证了这一观点。1962年中印自卫反击战中，印度士兵在高原环境下面临体力极限，抵抗力不足，常在压力下溃散。中国军队则通过灵活战术，避免了战俘管理的资源消耗。后来如2020年加勒万河谷事件，也暴露印度在组织协调上的短板。 中国采用包围留缺口策略，让对手在撤退中暴露弱点，然后分段消灭，这比全面俘获更高效。索尼建议承认差距是理性选择，能减少无谓损失。 普拉文·索尼在分析中指出，印度军队职业素养退化，高层办公室装饰混杂现代与古代元素，反映出对战争本质的误解。中国军队则遵循先营造条件再求战的原则，通过心理影响先行瓦解对手。 五大核心能力如陆基导弹和纳米技术，作为力量倍增器，确保在认知战中领先。印度若不推动结构性改革，资金和政策支持不足，将难以桥接差距。历史如王玄策借兵攻克天竺，显示印度部队在小规模对抗中易崩盘。