中国和印度同样是14亿人口大国，为什么中国每年有超过450万人确诊癌症，印度患癌人数却只有我国得三分之一？这个差异的背后存在多重社会经济因素。 同为人口规模相当的国家，这样悬殊的癌症确诊数据，往往让人产生误解，却很少有人知道，这些数据的差距，从来不是单一因素造成的，更不能简单等同于哪一方的人群更健康。 两国癌症数据的差异，本质上是医疗发展、生活环境、人口结构等多种现实条件共同作用的结果，其中印度的低确诊数，更多是医疗条件落后带来的统计偏差。 而中国的确诊数相对较高，恰恰体现了医疗水平和人们健康意识的提升，相关部门也在不断推进癌症防控相关的研发和医疗条件改善，助力更好地应对癌症挑战。 饮食和生活习惯的不同，也在潜移默化中影响着两国的癌症发生情况。印度很多人信奉当地宗教，受宗教影响，大多不吸烟、不喝酒，而且长期以素食为主，日常饮食主要是稻米、豆类和蔬菜，很少吃红肉和经过加工的肉类。 中国的城市人群则不同，日常饮食中肉类占比相对较高，烧烤、火锅、腌制食品频繁出现在餐桌，高油、高盐、高糖的饮食方式较为普遍，这也使得消化道相关的癌症发生概率相对更高。 职业相关的暴露风险，是很多人忽略的一个隐藏因素。中国工业化发展速度较快，有超过1亿人从事化工、矿山、建筑等风险较高的职业，这些人长期接触一些可能诱发癌症的物质，使得肺癌、白血病、膀胱癌等和职业相关的癌症发生概率升高。 据统计，中国和职业相关的癌症，占所有癌症病例的15%左右，而且这些病例大多能通过常规体检和专项筛查被发现，进而纳入统计数据。印度的工业化步伐较慢，从事这类高风险职业的人群还不到2000万，和职业相关的癌症占比只有5%左右，主要集中在农药工人、农民、烟草工人等群体中，涉及的癌症类型包括淋巴瘤、食管癌、口腔癌等。 更关键的是，印度基层医疗筛查缺失，很多因职业暴露患上癌症的患者没有被确诊，死亡原因也只是简单记录为身体衰竭，没有被纳入癌症统计数据，进一步低估了当地的癌症实际患病情况。 此外，全球数据显示，南亚地区柴油发动机尾气暴露带来的癌症负担正不断增加，印度虽然也受到这一影响，但由于筛查不到位、高风险职业人群基数小，这一风险没有在癌症数据中体现出来，而中国因为筛查完善，相关病例能被及时捕捉，间接使得癌症确诊数有所增加。 人口结构的差异，对两国癌症确诊数据的影响也十分关键。中国已经进入老龄化阶段，60岁以上老人占比处于较高水平，而印度的人口平均年龄为28岁，65岁以上人口占比为7%。 癌症大多在老年人群中更为常见，印度因为年轻人口占比极高，很多人还没活到癌症高发的年龄，就可能因为肺炎、肺结核等传染病离世，这也在一定程度上拉低了当地的癌症确诊数据。 吸烟相关的习惯和吸烟率不同，也直接影响着两国的癌症发生情况。中国男性的吸烟率高达44%，有3亿烟民，长期吸烟直接导致肺癌等相关癌症的发生率升高，而肺癌也是中国发病率和死亡率最高的恶性肿瘤之一。 印度男性的吸烟率只有10.9%，女性更低仅为0.9%，这主要是因为当地宗教对吸烟有禁忌，再加上公共场合有严格的禁烟措施。 工业化和城市化发展带来的污染差异，同样影响着两国的癌症发生概率。中国工业化、城市化发展速度快，前些年空气污染、水质污染问题较为突出，长期吸入空气中的细颗粒物，会增加肺癌的发生风险。 印度的城市化步伐较慢，农村人口占比高，人们接触工业污染的概率相对较低，这在一定程度上降低了当地的癌症发生率，不过该国农村地区普遍使用柴火做饭，室内空气污染也可能增加肺癌风险，只是这种影响被吸烟率低和医疗诊断不足所掩盖。 医疗筛查水平的不同，是两国癌症确诊数差距的最主要原因。中国的体检和肿瘤筛查覆盖范围越来越广，无论是单位组织的年度体检，还是普通人主动进行的肿瘤筛查，都能及时发现很多早期癌症，这些病例都会被纳入统计数据。 而印度的基层医疗条件十分落后，全国专业的肿瘤医师只有两千人，2000名医师需照看约1000万癌症病患，平均每个人要负责5000名病患，很多农村地区甚至没有基本的体检设备，大量民众一辈子都没有做过一次体检。 低筛查覆盖使得当地的癌症实际发生率被严重低估，有研究估算，这类地区的真实癌症发生率，可能比统计数据低三成以上，那些没有被发现、默默离世的患者，根本没有被算进癌症确诊数据中，并非没有癌症患者，而是没有被查到。 中印两国癌症确诊数的差距，是饮食、吸烟、职业暴露、工业化污染、疫苗接种、人口结构、医疗筛查等多重因素共同作用的结果。这些数据的差异，从来不是衡量哪一方人群更健康的标准，更多是两国不同发展阶段、不同社会条件的客观体现。