《外交事务》：乌克兰与战争的新形态——为未来冲突汲取正确教训---文章主要内容：自2022年2月开战以来，俄乌战争已持续近四年，并多次打破外界预期。许多分析人士原本认为基辅将迅速溃败，但战争却演变为一场漫长而代价高昂的消耗战。乌克兰在领土防御、军事创新以及争取美国和欧洲支持方面的表现远超预期。俄罗斯虽在军事上表现不及预想，却重建了军力、改进了战术，并维持了经济运转。作为二战以来欧洲最大规模的陆战，这场冲突仍在继续，未来走向充满不确定性。全球军队已开始研究乌克兰战场上的新技术和战术经验。但更少被讨论的是其战略层面的启示——这是冷战结束以来，两个核大国在高风险敌对状态下（即便是间接）对峙的首次战争。虽然美国不是参战方，但华盛顿与莫斯科深度介入冲突走向，从而塑造了21世纪升级、威慑与战争的新形态。

作者认为，美国不应等战争结束才总结经验，而应立即吸取四大教训：🔸核武使用风险真实存在，不能轻视。🔸即使在核威胁阴影下，长期而高强度的常规战争仍然可能。🔸升级门槛不是预设的，而是在战争中通过试探与默契博弈形成。🔸与盟友在风险承受度和升级管理上的摩擦不可避免。

这些教训表明，美国必须为“与核武国家进行有限战争”做好更充分准备。

🔻核威胁并非空话战后几十年里，美国政策界曾认为核武在高强度常规战争中作用有限。但俄乌战争证明这种想法过于乐观。2022年秋季，在乌军反攻取得进展、俄军战线面临崩溃风险时，普京发出“绝非虚张声势”的核威胁。时任CIA局长伯恩斯后来确认，美方曾评估核使用存在“真实风险”。国家安全顾问沙利文甚至称其概率接近“抛硬币”。虽然俄军最终稳住阵线，核武未被使用，但这场危机说明“核武使用禁忌是脆弱的”。

此外，文章还提到“朝鲜正发展战术核武”；以及中国虽长期坚持“不首先使用核武器”政策，但若在台海冲突中面临失败，该承诺是否坚持仍未知。作者的结论是：美国不能因“核威胁”而退缩，否则会鼓励“核讹诈”；应重拾冷战时期对核风险的严肃态度，强化威慑与升级管理能力。

🔻长期消耗战成为可能核武并未给予俄罗斯压倒性威慑杠杆。乌克兰不仅未屈服，反而对俄本土目标发动打击，包括刻赤大桥、能源设施等。但俄罗斯也未因此动用核武。这表明：核武并非可随意使用的“更大炸弹”；核门槛高于许多分析人士预期；常规战争可以在核阴影下长期持续。

作者认为，未来美中或美俄战争未必是短促决战，也未必迅速升级为核战争，更可能是“长期消耗+受控升级”的有限战争。因此，美国必须准备：充足弹药与工业基础长期经济承受力防止被迫提前升级（包括核升级）

🔻升级是博弈过程战争中不存在固定“红线”。俄乌战争显示：美国通过逐步升级对乌军援，“切香肠式”突破俄方所谓红线；俄罗斯则通过灰色地带行动测试北约底线；升级门槛是在不断试探与信号互动中形成。未来大国战争也将如此。美国必须：在必要时主动升级；在其他时刻保持克制；在网络、太空、本土打击等领域划定动态限制。

🔻联盟摩擦不可避免乌克兰在部分问题上比美国更愿承担风险，例如对俄本土纵深打击。如果未来发生美俄或美中直接战争，即使触发北约第五条或涉及台湾问题，盟友之间在风险容忍度、升级节奏、战争终止方式上仍会分歧。美国必须：在和平时期加强联合规划与盟友进行实战化兵棋推演预设升级协调机制

飞扬军事 烽火问鼎计划 热点观点

这种传统老美的冷战思路，归根到底是想用核武器维持对中俄的总体优势，用核武器拉平常规武器差距，以及用核威慑迫使中俄放弃某些战略目标。比如美国人总想用“战术”核武器来减小核常之别，为核武器实战化铺路。

但中国只分有无，不区分战略战术。所以老美这个战略存在根本问题，比如说：当中俄以常规武器优势获得巨大战略收益时，美国是否动用核武器？

结合现实场景，问题就是“美国会不会为某个地区目标付出核战争代价”。

美国会吗？