will的ai伦理漫谈

AI能代替伦理委员会开会了吗？复旦大学最新研究《Mirror》，让这个问题不再只是思想实验。

这套多智能体系统的核心，是一个专门训练于伦理学文献与监管法规的AI模型EthicsLLM。Mirror有两种模式：Mirror-ER自动核查研究方案的合规性，违规识别召回率高达94%，远超GPT-4.1等通用模型；Mirror-CR更进一步，模拟完整的伦理委员会——六个专家角色按真实委员会程序开会、辩论、形成决议。

但有一个根本问题没有被解答：谁来负责？真实委员会中，每位委员承担个人与机构责任。Mirror-CR的决定由多个智能体共同涌现，没有任何一方可以被追责。这不是技术问题，而是制度设计问题。

更深远的隐忧是：长期依赖AI辅助，审查员自己的专业判断会不会退化？《2026国际AI安全报告》记录了一个类似现象——使用AI辅助阅片数月后，医生的肿瘤检出率反而下降了6%。帮助我们的工具，有时也在悄悄削弱我们。

Mirror在技术上令人印象深刻。但它真正挑战的，是一个更古老的问题：一个程序正当、结果准确，却无人承担责任的决定，算是合法的决定吗？